Дело № 1-1-70/2023

УИД 730009-01-2023-000962-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 27 ноября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Пушистова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балашова В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в нарушение п. 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, а также в нарушение ст. 20, ч. 3 и ч. 8 ст. 29, ст. 30, ч. 2 ст. 46, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, в нарушение ст. 3, ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, умышленно, без разрешительных документов, дающих право на лесопользование, с использованием техники, а именно самодельной автомашины на базе ГАЗ, приехал в лесной массив выдела № квартала № «Языковского участкового лесничества» ГКУ Ульяновской области «Майнское лесничество», где при помощи бензопилы марки «Edon» совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «дуб» до степени прекращения роста деревьев, общим объемом 0,66 куб.м. В результате умышленных преступных действий ФИО1 государству в лице ГКУ Ульяновской области «Майнское лесничество» был причинен ущерб на сумму 57578 рублей, что соответствует крупному размеру.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред им возмещен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Балашов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Гособвинитель Пушистов В.В. высказал возражения относительно прекращения уголовного дела, указывая, что в этом случае наказание не достигнет своей цели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, причиненный вред загладил.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. ст. 81, 104.1 УПК РФ вещественные доказательства по делу: самодельный автомобиль на базе ГАЗ, бензопилу марки «Edon» - следует конфисковать, 2 спила - уничтожить.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 132 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный автомобиль на базе ГАЗ, бензопилу марки «Edon» - конфисковать, 2 спила - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Лобина