ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№33-2081/2023

судья Туаев А.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-303/2021 по иску АМС МО Ардонский район к ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 20.06.2023, которым постановлено:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.04.2021г. по гражданскому делу №2-303/2021 по иску АМС МО Ардонский район к ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения,

установил:

АМС МО Ардонский район обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 69 432,72 руб., расторжении договора аренды земельного участка с ... от 25.02.2011 №10 и возложении обязанности вернуть земельный участок.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.04.2021 исковые требования АМС МО Ардонский район удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене данного решения, как незаконного, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанным определением суда от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания 07.04.2021 оказано.

Считая данное определение суда незаконным, ФИО2 через представителя подал на него частную жалобу с просьбой о его отмене и разрешении вопроса по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.04.2021, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда.

Согласно ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст.193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1 ст.214 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

Учитывая, что решение в окончательной форме по данному гражданскому делу должно было быть изготовлено не позднее 14.04.2021, срок обжалования решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.04.2021 истек 11.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в судебном заседании, в котором дело разрешалось по существу (07.04.2021), не присутствовал. Вместе с тем судом первой инстанции копия обжалуемого решения направлена по адресу его регистрации, хотя в ходе рассмотрения дела, убедившись, что по месту регистрации ФИО2 не проживает и место его жительства не установлено, судом первой инстанции для защиты интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО2 получил копию обжалуемого решения суда только 24.01.2023, когда, по мнению суда апелляционной инстанции, и отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы для лица, не присутствовавшего в судебном заседании при вынесении решения. Апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.04.2021 поступила в суд первой инстанции 08.02.2023, то есть до истечения месячного срока со дня, когда для ФИО2 отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования процессуального закона, приведенного выше, с учетом его разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 07 апреля 2021 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 20 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 07 апреля 2021 года.

Гражданское дело №2-303/2021 по иску АМС МО Ардонский район к ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок направить в суд первой инстанции для выполнения требований 322-325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.