Решение по делу № 2-465/2023 от 09.10.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата> № <обезличено>, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

43RS0042-01-2023-000432-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

при участии истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2023 по иску ФИО1 к ООО «Авалон Премиум», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Авалон Премиум» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил в ООО «Авалон Премиум» у ФИО3 по договору купли-продажи № <№> транспортное средство <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> года выпуска по цене 1 468 900 руб. При этом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № <№> на гарантийное обслуживание с оплатой 59 900 руб. Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать документы на автомобиль. Однако, ответчик не выполнил требование, обосновав окончанием рабочего дня. С ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно звонил ответчику с требованием передать документы (сервисную книжку, свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностическую карту). До настоящего времени ответчик требование не выполнил. От имени продавца и по его поручению договор купли-продажи подписал ФИО11 Документы, подтверждающие полномочия ФИО12., не представлены, в договоре купли-продажи ссылок на правоустанавливающие документы не имеется. При осмотре автомобиля показания одометра составляли 132 000, при этом ответчик заверил истца, что единица измерения пробега – километры. После передачи автомобиля выяснилось, что единица измерения пробега – мили. Пробег составил 321 743 км. Истец, полагаясь на добросовестность ответчиков при заключении сделки, оплатил стоимость автомобиля с пробегом, не соответствующим требованиям покупателя, не получил полной и достоверной информации о товаре и продавце, что свидетельствует о заблуждении истца относительно существенных условий предмета договора. Договор подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 528 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. Признать договор купли-продажи ТС недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить на ФИО1 обязанность передать, а на ФИО4 обязанность принять автомобиль, указанный выше, в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее даты вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления ответчику доступа к транспортному средству в целях его самовывоза. Взыскать с ИП ФИО3, ООО «Авалон Преимум» в пользу истца солидарно судебные расходы 15 000 руб. Договор гарантийного обслуживания расторгнуть. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ИП ФИО3 1 468 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. В остальной части требования оставить без изменения.

Определением суда производство по делу в части требований о расторжении договора гарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № <№> прекращено.

ООО «Авалон Премиум» представило возражения на иск, в которых указало, что автомобиль куплен у ФИО3, поэтому дело должно рассматриваться Свердловским районным судом г.Перми. ООО «Авалон Премиум» по договору купли-продажи выступало в качестве агента. Истец при заключении договора был уведомлен, что договор заключается именно с ФИО3 Копия агентского договора была передана истцу. В договоре установлено, что ответственность перед покупателем несет ФИО3 Основания для ответственности ООО «Авалон Премиум» отсутствуют. По факту продажи автомобиля денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислены ФИО3 Основания для взыскания с ООО «Авалон Преимум» неосновательного обогащения отсутствуют. Полномочия ФИО13 действовать от имени ООО «Авалон Премиум» подтверждены доверенностью. Право собственности ФИО3 подтверждается копией свидетельства. Истец не обращался в ООО «Авалон Премиум» с досудебными требованиями о расторжении договора купли-продажи. Договор гарантийного обслуживания истцом не оплачен. ООО «Авалон Премиум» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в котором она считает, что предъявление к ней требований как к индивидуальному предпринимателю не обосновано, на автомобиль оформлен электронный ПТС, выписка из которого представлена в ООО «Авалон Премиум». Также туда было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства. При заключении договора купли-продажи диагностическая карта не является обязательным документом, но она также была представлена при заключении агентского договора. При заключении договора купли-продажи подержанного автомобиля сервисная книжка не представляется. Единицы измерения пробега автомобиля указаны на одометре. ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <№> ФИО3 (продавец), от имени которого действует ООО «Авалон Премиум» в лице ФИО14 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, согласно заключенному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, продала ФИО1 (покупатель) транспортное средство <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> года выпуска по цене 1 468 900 руб., свидетельство регистрации <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее продавцу на основании ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Указанное транспортное средство продано за 1 468 900 руб., которые покупатель оплатил полностью (п.2). Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства (п.3).

Покупатель подтверждает, что осмотрел ТС, сверил фактические номера, нанесенные на ТС, с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах (п.6).

Покупатель подтверждает, что продавец представил всю информацию по ТС, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (п.7) (л.д.17).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного обслуживания № <№> ООО «Авалон Премиум», действуя от имени ООО <данные изъяты> (продавец) на основании заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, обязуется передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <данные изъяты>, покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. Характеристика автомобиля, на который подписан договор на гарантийное обслуживание, указаны в приложении 1 к договору.

В соответствии с п.3.1 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости настоящего договора согласно п.2.3. При неисполнении либо несвоевременном исполнении условий по оплате суммы договора договор не считается заключенным, а покупатель лишается права требования услуг по гарантийному обслуживанию (л.д.18-20).

В приложении 1 к договору пробег автомобиля указан 132 000 км (л.д.21).

Истцу представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства.

В соответствии с данными ГИБДД ТС VIN <данные изъяты>, государственный номер <№> зарегистрировано за ФИО1 Из карточки учета транспортного средства следует, что ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТС оформлено с учетом решений Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, территория обращения – РФ, собственник. Государственный номер транспортного средства - <№> (прежний номер <№>). Изменения об ФИО1 как о собственнике транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим владельцем транспортного средства по данным ГИБДД являлась ФИО3

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп.2, 4 п.2 ст.178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (п.6 ст.178 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих требований истец указывает на заблуждение относительно лица, с которым заключается договор.

Между тем, из договора купли-продажи однозначно следует, что продавцом по договору купли-продажи является ФИО3 В договоре указаны ее дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства. В разделе «Реквизиты сторон» указано, что ООО «Авалон Премиум» подписывает договор по поручению продавца.

В подтверждение полномочий действовать от имени ФИО3 ООО «Авалон Премиум» представило агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № <№>.

Из агентского договора следует, что агент ООО «Авалон Премиум» обязуется по поручению принципала ФИО3 совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникает непосредственно у принципала (п.п.1.1, 1.3).

От имени ООО «Авалон Премиум» договор был подписан ФИО15

ООО «Авалон Премиум» в подтверждение полномочий ФИО16 действовать от имени ООО «Авалон Премиум» представило доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, подписанную генеральным директором ООО «Авалон Премиум» ФИО17

Таким образом, договор от имени продавца был подписан уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что ему при покупке автомобиля была выдана доверенность на имя ФИО18 в тексте которой содержится ссылка на директора ФИО19., который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ не является директором ООО «Авалон Премиум», не опровергают факт наличия у ФИО20 полномочий действовать при заключении договора купли-продажи от имени ООО «Авалон-Премиум».

Кроме того, несмотря на то, что в тесте доверенности, представленной истцом, содержится ссылка на директора ФИО21., доверенность подписана генеральным директором ООО «Авалон Премиум» ФИО22 содержит печать юридического лица.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи агентский договор прекратил свое действие, не подтверждены.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № <№> следует, что принципал обязуется исполнить данное ему поручение в срок 25 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.2.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 25 календарных дней.

Между тем, несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора купли-продажи) срок действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № <№> истек, автомобиль фактически продолжал оставаться у агента, в последующем принципал ФИО3 приняла у ООО «Авалон Премиум» исполнение, подписав отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что факт наличия правоотношений по поручению ни ФИО3, ни ООО «Авалон Премиум» не оспаривается, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из агентского договора, продолжали существовать и исполнялись его сторонами и по истечении срока действия, определенного п.7.1 агентского договора, в том числе и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно данным, представленным ГИБДД, собственником транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи являлась ФИО3 ООО «Авалон Премиум» собственником транспортного средства никогда не являлось.

Истец указывает в качестве ответчика и предъявляет требования к ФИО3 как к индивидуальному предпринимателю.

Между тем, как видно из договора купли-продажи, агентского договора, в указанных правоотношениях ФИО3 действовала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, реализуя свое право собственника на распоряжение принадлежащим ей движимым имуществом.

Также из материалов дела не следует, что при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО1 имел намерение приобрести автомобиль у конкретного продавца, что лицо, являющееся продавцом по договору купли-продажи, имело для истца определяющее значение при заключении сделки.

Оценивая доводы истца о заблуждении его относительно предмета сделки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что, желая приобрести автомобиль, он отправился в <данные изъяты>. Спорный автомобиль ФИО1 впервые увидел в ООО «Авалон Премиум» в день приобретения, то есть поездка не была обусловлена намерением приобрести конкретно этот автомобиль.

Истцом не доказано, что перед заключением и при заключении договора купли-продажи он в качестве требования к приобретаемому автомобилю указывал какой-либо конкретный пробег.

Из представленной распечатки сайта «Автотека» следует, что в отношении указанного автомобиля были размещены два объявления о его продаже. В отношении автомобиля имеются сведения о пробеге: последний пробег – 132 012 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег – 132 000 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег – 132 012 км.

В то же время, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что перед приобретением автомобиля, он проехался на нем за рулем по площадке у автосалона. При этом на панели приборов имелся одометр, содержащий сведения о пробеге автомобиля. Пробег составлял 132 000, имел указание на единицу измерения – мили.

Однако ФИО1 на единицы измерения не обратил внимание.

С учетом того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что основной причиной обращения в суд явился значительный пробег автомобиля, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство имело для истца существенное значение.

Следовательно, полагая для себя существенным и значимым значение этой характеристики, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был и имел возможность внимательно ознакомится с показаниями приборов на панели автомобиля.

Наличие единиц измерения одометра на панели приборов не является скрытым, доступно для обозрения. Понимание обозначения единиц измерения, расшифровка единиц измерения не требует специальных познаний, доступно любому пользователю.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие на сайте «Автотека» сведений о единицах измерения пробега – километрах, ФИО1 был не лишен возможности ознакомится с единицами измерения пробега на приборе, расположенном на панели автомобиля.

Таким образом, истец не был лишен возможности получить достоверную информацию о товаре, касающуюся его пробега.

По указанным основаниям суд не принимает ссылки истца на указание пробега автомобиля как 132 000 км в приложении к договору гарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, заключенному ООО «Авалон Премиум» от имени ООО <данные изъяты> (указанный договор не был заключен в силу п.3.1 договора, поскольку ФИО1 не была внесена соответствующая плата).

Кроме того, действуя внимательно и осмотрительно (если значения одометра действительно имели для истца принципиальное значение при заключении договора), истец должен был обнаружить, что показатель пробега в объявлениях о продаже, договоре гарантийного обслуживания и на приборе автомобиля разнятся.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки получить от ФИО3 или ООО «Авалон Премиум» информацию относительно причин разницы в значениях пробега на приборе и в объявлениях, договоре гарантийного обслуживания, не представлено.

До подачи иска в суд с какими-либо досудебными претензиями, касающимися величины пробега, ФИО1 к ответчикам не обращался.

Также нет доказательств того, что ФИО3 или ООО «Авалон Премиум» давали истцу какие-либо обоснования (объяснения) относительно величины пробега, которые бы могли ввести ФИО1 в заблуждение, в результате которого был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, перед заключением купли-продажи автомобиль был представлен ФИО1 для осмотра, он проехал на автомобиле по площадке автосалона. Таким образом, автомобиль приобретался не дистанционным способом (когда покупатель знакомится с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора).

Таким образом, ФИО1 имел возможность получить сведения о пробеге автомобиля при заключении договора купли-продажи.

Ссылки истца на п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельны.

Доводы истца о том, что истец был введен в заблуждение тем, что при заключении договора купли-продажи ему не были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС транспортного средства, сервисная книжка, диагностическая карта не состоятельны.

Ответчики настаивают, что свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 было передано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя истца.

В копии свидетельства о регистрации транспортного средства, представленной ООО «Авалон Премиум», собственником автомобиля указана ФИО3

Таким образом, противоречий в сведениях о собственнике транспортного средства, содержащихся в документах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Сведений о пробеге транспортного средства свидетельство регистрации ТС не содержит.

Аргументы истца о непередаче ему диагностической карты не состоятельны. Законодательством не предусмотрена обязанность продавца передавать ее покупателю при заключении договора купли-продажи.

Не принимаются доводы истца о непередаче ему ПТС. Как видно из материалов дела, ПТС оформлен в электронном виде, ФИО1 передана выписка из ПТС. Более того, ПТС сведения о пробеге ТС не содержит.

Из возражений ООО «Авалон Премиум» следует, что при заключении агентского договора сервисная книжка не передавалась в распоряжение ООО «Авалон Премиум». Как видно из материалов дела, спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Сведения книжка будет содержать достоверные сведения о пробеге только в случае прохождения автомобилем сервисного обслуживания. Доказательств того, что гарантийный срок на автомобиль не истек, автомобиль проходил сервисное обслуживание, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ООО «Авалон Премиум» сервисной книжки на автомобиль и, как следствие, непередача ее покупателю не является обстоятельством, не позволившим ФИО1 получить необходимую информацию о товаре. Более того, как было указано выше, необходимая информация могла быть получена ФИО1 из показаний прибора автомобиля.

Также суд учитывает, что досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Авалон Премиум» истцом не отправлялись. Претензии, направленные электронной почтой, были подписаны представителем ФИО1, при этом доверенность к претензиям приложена не была. С претензиями о предоставлении документов в ФИО3 истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку заблуждение истца при заключении договора купли-продажи относительно лица, с которым заключается договор, относительно предмета сделки не установлено, истец при заключении договора имел возможность получить необходимую информацию о товаре, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку не установлено оснований для признания договора купли-продажи недействительным, не установлено нарушение прав потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, возложения обязанности принять транспортное средство, взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авалон Премиум», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.