Дело №2а-1592/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001959-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Фетисова Д.Н.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 в лице представителя – адвоката Фетисов Д.Н. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований указав, что 21.12.2021 Александровским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 23.03.2022 апелляционным определением решение городского суда изменено, удовлетворены исковые требования ФИО2 в полном объеме. Решением городского суда, с учетом внесенных изменений, постановлено: 1) восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем возложения на ФИО1 обязанности не препятствовать ФИО2 в переносе разделительного забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № от точки 11 на расстояние 0,5 м до точки 16 на расстояние 2,35 м в соответствии со схемой №2 заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Константа ГЕО СК +» от 12.11.2021 №; 2) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на ФИО1 обязанности демонтировать навес, туалет, вольер для собак, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и произвести работы по увеличению пожаростойкости (огнезащиты) конюшни в соответствии с локальной сметой №2 заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Константа ГЕО СК +» от 12.11.2021 №; 3) на ФИО1 возложить обязанность осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства в границах земельного участка с КН № с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства; запретить ФИО1 складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных и птицы на расстоянии менее 15 метров от зоны застройки жилого дома ФИО2, установленных санитарно-бытовыми нормами. На основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. При этом истец обращает внимание, что на момент обращения с иском ФИО2 частично исполнила решение суда, ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по демонтажу навеса, туалета и вольера для собак. Кроме того, ФИО1 не произвела работы по пожаростойкости (огнезащиты) конюшни, осуществления деятельности по ведению личного подсобного хозяйства в границах земельного участка с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, складирования продуктов жизнедеятельности домашних животных и птиц на расстоянии менее 15 м от зоны застройки жилого дома ФИО2 Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения решения суда, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным Закона «Об исполнительном производстве, возложить обязанность устранить причины неисполнения судебного решения, а также взыскать с ОСП Александровского района понесенные судебные расходы.

Определением суда от 28.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП России по Владимирской области); заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) – ФИО1 (л.д.45).

Определением суда от 23.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 (л.д.127-128).

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направила.

Представитель административного истца – адвокат Фетисов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявления, указав, что ОСП Александровского района начало предпринимать какие-либо действия по исполнению вступившего в законную силу решения суда, только после направления административного иска в суд. Дополнительно пояснил, что ФИО1 решение суда исполнено не в полном объеме, поскольку работы по увеличению пожаростойкости конюшни не проведены, при этом ссылка на маленькое расстояние между постройкой и забором административного истца не является препятствием для исполнения решения суда. Демонтаж туалета и навеса не подтвержден соответствующим актом судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует также о неисполнении решения суда в указанной части. Указал, что ФИО1 необходимо соблюдать требования СанПин 2.1.3684-21, поскольку они распространяются не только на животноводческие и птицеводческие комплексы.

Заинтересованное лицо ФИО1, возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что предпринимает все необходимые меры, чтобы исполнить решение суда в полном объеме. Обратила внимание, что решение суда не исполнено только в части проведения ремонтных работ по увеличению пожаростойкости конюшни, ввиду того, что расстояние между конюшней и забором административного истца составляет 30 см, что исключает возможность провести работы. При этом наличие необходимого материла и заключение договора на проведение работ, подтвердила представленными документами.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, в представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, одновременно ходатайствуя о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительскими действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст.62, ч.9,11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, Александровским городским судом Владимирской области 18.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №, по делу №, вступившему в законную силу 23.03.2022 на основании которого ФИО1 обязана: 1) восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем возложения на ФИО1 обязанности не препятствовать ФИО2 в переносе разделительного забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № от точки 11 на расстояние 0,5 м до точки 16 на расстояние 2,35 м в соответствии со схемой №2 заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Константа ГЕО СК +» от 12.11.2021 №; 2) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на ФИО1 обязанности демонтировать навес, туалет, вольер для собак, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и произвести работы по увеличению пожаростойкости (огнезащиты) конюшни в соответствии с локальной сметой №2 заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Константа ГЕО СК +» от 12.11.2021 №; 3) на ФИО1 возложить обязанность осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства в границах земельного участка с № с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства; запретить ФИО1 складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных и птицы на расстоянии менее 15 м от зоны застройки жилого дома ФИО2, установленных санитарно-бытовыми нормами (л.д.53-55).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Должник ознакомлена с указанным постановлением 14.07.2022 (л.д.57-58).

12.07.2022 составлено извещение, переданное в адрес должника ФИО1 о необходимости явки в ОСП Александровского района 19.07.2022 в 11 час. 00 мин. по вопросу неисполнения решения суда (л.д.33).

Направлено требование в адрес должника ФИО1 об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступление требования, и дополнительно сообщено о том, что в случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф. Должник ознакомлена с указанным требованием 14.07.2022 (л.д.31-32, 59-60).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока до 01.08.2022. Получено должником 23.08.2022 (л.д.65-66).

27.07.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий. Из которого следует, что судебный пристав-исполнитель с участием взыскателя ФИО2 осуществил выход по адресу: целью проверки исполнения решения суда. В ходе проверки было установлено, что должником ФИО1 было частично исполнено решение суда, а именно: восстановлены смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; демонтирован вольер для собак; складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных и птиц осуществляется на расстоянии 15 м (л.д.61).

Направлено требование в адрес должника ФИО1 об исполнении решения суда в 14-дневный срок со дня поступление требования, и дополнительно сообщено о том, что в случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф. Должник ознакомлена с указанным требованием 23.08.2022 (л.д.67).

Факт получения требований судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района о необходимости исполнения решения суда должник ФИО1 в ходе судебного заседании также не отрицала.

03.08.2022, 23.08.2022 у должника ФИО1 отобраны объяснения, из которого видно, что последней предпринимаются меры для исполнения решения суда в полном объеме (л.д.62,68). Так, согласно представленному счету на оплату от 10.08.2022 № должник ФИО1 заключила договор с . на выполнение кадастровых работ (л.д.78), при этом выполнение кадастровых работ подтверждается заключениями кадастрового инженера от 25.08.2022 и ситуационными планами (л.д.135 оборот – 137, 141-142 оборот).

Кроме того, должником в целях исполнения решения суда в части проведения работ по увеличению пожаростойкости (огнезащиты) конюшни 10.08.2022 заключен договор подряда на строительные работы (с использованием материала подрядчика) с ФИО (л.л.139-140), факт заключения которого также подтверждён самим ФИО в объяснениях данных судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района 13.09.2022 (л.д.137 оборот).

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со своими полномочиями.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления, позволяют суду прийти к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, которые нельзя признать недостаточными и неэффективными для своевременного его исполнения.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению решения суда, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

При этом, утверждение представителя административного истца о том, что исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства начали осуществляться лишь после подачи соответствующего административного иска в суд, не является доказательством бездействия.

Довод об отсутствии соответствующего акта судебного пристава-исполнителя подтверждающего факт исполнения решения суда в части исполнения обязанности демонтировать навес и туалет, то есть устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком кадастровым номером №, не свидетельствует о неисполнении указанной обязанности, поскольку факт проведения ФИО1 работ по демонтажу указанных построек подтверждается заключениями кадастрового инженера от 25.08.2022 и приложенными ситуационными планами.

Федеральным законом №229-ФЗ не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, а, следовательно, и возмещении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /./ А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме приятно 28 сентября 2022 года.

.