дело №2-1116/2025
УИ25RS0003-01-2024-005729-07
мотивированное решение
составлено 13.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что с 2010 года работает начальником пассажирского поезда в Пассажирском вагонном депо Владивосток структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК». Указывает, что работодатель в установленные дни выплаты заработной платы, заработную плату не выплатил, произвел удержание из его заработной платы, так 28 августа 2024 года аванс ему не начислен и не выплачен в полном объеме. 13 сентября 2024 года заработная плата ему перечислена в банк в размере 3700 рублей, расчетный листок не представлен. Из устной беседы ему озвучили сумму задолженности в размере 49000 рублей, позднее сумма задолженности возросла до 158692,32 рублей. В сентябре 2024 года он подал заявление об удержании из заработной платы 158692,32 рублей. 16 сентября 2024 года он обратился с заявлением с просьбой не производить удержания, ответа он не получил. Полагает, что работодатель нарушен порядок удержаний из заработной платы. Просил взыскать с работодателя аванс не выплаченный в августе 2024 года, заработную плату за сентябрь 2024 года, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что работодателем произведена выплата сумм задолженности вместе с компенсацией, в настоящее время истцу невыплачена только сумма в размере 4408,12 рублей, более задолженностей не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работодателем в полном объеме с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведены в полном объеме, за исключением сумму в размере 4408,12 рублей, которая была удержала в сентябре 2024 года на основании заявления работника. Заявление работника о прекращении удержаний поступило 29 октября 2024 года, в связи с чем полагала, что удержание из заработной платы в размере 4408,12 рублей произведена правомерно.
Представитель АО «Желдоручет» в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, предоставив письменные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В суде установлено, что истец является работником АО «ФПК» в должности начальником пассажирского поезда в Пассажирском вагонном депо Владивосток структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК».
11 сентября 2024 года истцом подано заявление на удержание из заработной платы излишне начисленных денежных средств в размере 158692,32 рублей равными долями в течении 3 лет.
На основании указанного заявления из заработной платы ФИО1 за сентябрь 2024 года произведено удержание в размере 4408,12 рублей.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что иных удержаний из заработной платы ФИО1 не производилась, заработной плата выплачена в полном объеме, а также начислены проценты за задержку выплаты заработной платы.
16 сентября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о не производстве удержаний из заработной платы на основании заявления от 11 сентября 2024 года.
Из представленной работодателем копии заявления от 16 сентября 2024 года, следует, что указанное заявление зарегистрировано 29 октября 2024 года.
Согласно пояснениям представителя ответчика ранее 29 октября 2024 года им указанное заявление не поступало, в связи с чем удержания из заработной платы за сентябрь 2024 года в размере 4408,12 рублей было произведено правомерно.
Однако из пояснений представителя истца следует, что заявление от 16 сентября 2024 года было подано работодателю 16 сентября 2024 года.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о подаче указанного заявления только 29 октября 2024 года, поскольку из представленных представителем ответчика факсограмм от 22 октября 2024 года следует, что при их изготовлении 22 октября 2024 года заявление ФИО1 от 16 сентября 2024 года имелось в наличии работодатель.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление о прекращении удержаний было подано ФИО1 16 сентября 2024 года.
Таким образом, работодатель оснований для удержания из заработной платы за сентябрь 2024 года 4408,12 рублей не имел, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2).
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что в связи с невыплатой денежных средств ответчиком нарушены трудовые права истца, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
Принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской на сумму 50000 рублей.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подлежащий удовлетворению. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы, оснований для из взыскания в большем размере судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 4408,12 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья Ершов А.В.