Дело № 2-192/2023

УИД -22RS0039-01-2023-000220-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 15 сентября 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании возражений ФИО3, поступивших 22.03.2023 на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 266076 кв.м. №:<данные изъяты>, в счет двух земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 5370 м. от <адрес> по направлению на юго-запад – на проект межевания указанного земельного участка от 05.04.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 и утвержденный собственниками земельных долей ФИО1, ФИО2 необоснованными; возложении на ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 5370 м. от <адрес> по направлению на юго-запад. При проведении кадастровых работ по образованию вышеуказанного земельного участка согласование проекта межевания проводилось посредством опубликования извещения в газете «Ударник» от 03.03.2023 №9 (8860). Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок, площадью 266076 кв.м. в счет двух земельных долей истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> От участника общей долевой собственности, сособственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 кадастровому инженеру 22.03.2023 поступили возражения на выдел вышеуказанного земельного участка, в которых ФИО3 указал на то, что возражает относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в связи с тем, что ФИО1 ущемляет его в правах как дольщика данного земельного участка, поскольку сам претендует на данное местоположение при выделении своей доли. Истцы считают, что возражения ответчика необоснованны, абстрактны, не ясно, в чем выражается несогласие и в чем нарушены права ответчика, каких-либо документов не представлено. Данные возражения объективно препятствуют завершению процедуры выдела земельного участка, в связи с чем истцы обратились в суд с требованиями о признании данных возражений необоснованными.

В судебные заседания, назначенные на 07.09.2023 и 15.09.2023, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. согласно чеку-ордеру Сбербанка Онлайн от 09.07.2023, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании возражений необоснованными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чеку-ордеру Сбербанка Онлайн от 09 июля 2023 года об оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления заявителя при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Полетайкина