ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Москва 03 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием прокурора – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Аликовой А.Б., следователя ФИО1, ФИО2,
обвиняемого ФИО3, защитника адвоката Гилевой С.Г., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Ерошевича хххх года рождения, уроженца Республики Беларусь ххххх, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: ххххх, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не женатого (вдовец), детей не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3, ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено хххх года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО4, Ерошевича.
хххх года ФИО3 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, последний допрошен в качестве подозреваемого.
хххх года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого.
Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, что указывает на то, что он, находясь на свободе, под тяжестью санкции статьи уголовного кодекса по которой в отношении него возбуждено уголовное дело, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду показала, что ФИО3 ей знаком, что он постоянно проживает в лесополосе, что она ему периодически помогает продуктами, вещами, охарактеризовала ФИО3 как безответственного но порядочного человека. Также свидетель показала, что не возражает чтобы ФИО3 проживал в квартире где она ранее была зарегистрирована и проживает сейчас а также является собственником данной квартиры по адресу: ххххх. Также свидетель показала, что квартира собственником которой она является по адресу: хххх планируется к сдаче в аренду.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.
Обвиняемый возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, указав что он не совершал преступление, просил избрать иную меру пресечения.
Адвокат возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Сторона защиты просила избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, указав, что ФИО3 не намерен скрываться.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Ходатайство об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано.
Из представленных материалов следует, что задержание ФИО3 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.
Из представленных материалов дела следует, что у органов предварительного расследования имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО3 к совершенному деянию.
Порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соблюден.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО3, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода (доказательств иного не представлено), не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации (доказательств иного не представлено), как установлено в ходе судебного заседания проживает в лесополосе.
С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ходатайства следователя и прокурора, считает необходимым ходатайство удовлетворить и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия в пределах существующего на сегодняшний день срока предварительного расследования, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что оставаясь на свободе, ФИО3 может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.
Оснований для избрания в отношении ФИО3 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд не находит, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО3
При этом суд отмечает, что стороной защиты не представлено доказательств того, допрошенный свидетель является собственником квартиры, в которой сторона защиты ходатайствует об избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. Из представленных документов следует, что свидетель ФИО5 является собственником и зарегистрирована в квартире № 138 по адресу: ххххх.
В ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не обсуждаются вопросы доказанности деяния, обоснованность обвинения.
Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения не связанной с заключением под стражу – отказать.
Избрать обвиняемому Ерошевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяца 26 суток, то есть до ххххх года.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: Гришина Е.М.