Апелляционное определение по делу № 11-986/2023 от 23.08.2023

к делу № 11-986/2023

Мировой судья Каверина С.В.

№ 2-434/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире, о возмещении расходов, связанных с ремонтом мест общего пользования, об утверждении графика санитарной уборки мест общего пользования в квартире,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что она не получала судебных извещений и копию обжалуемого определения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением подала на него жалобу, в которой просила суд определение отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО9 и ФИО10 об определении порядка владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире, о возмещении расходов, связанных с ремонтом мест общего пользования, об утверждении графика санитарной уборки мест общего пользования в коммунальной <адрес> г. Краснодаре удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Восстановление судом пропущенного срока возможно в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГРК РФ только при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно обзора ВС ПФ, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ восстановление процессуальных сроков обеспечивается лицам, участвующим в деле, лишенным в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие. К уважительным причинам пропуска процессуального срока отнесены обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами о принятом судебном акте ответчик ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 102006101, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. В связи с не уведомлением ни мировым судьей, ни истцом ФИО2, которая должна была направлять копию своего заявления в адрес ответчика, ФИО1 была лишена возможности представить свои возражения относительно данного заявления о восстановлении истцу пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, мировой судья указал, что материалы дела не содержат сведения об уведомлении лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении ей срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако материалами дела подтверждается обратное. Так, в деле отсутствуют отправленные и вернувшиеся по истечению срока хранения судебные извещения о дате судебного заседания, представленные в деле расписки о получении повестки, никем не получены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о не уведомлении лиц, участвующих в деле, суд должен был отложить рассмотрение дела для надлежащего их извещения. Вместо этого, судом были нарушены нормы процессуального права и рассмотрено заявление в отсутствие не извещённых лиц. На основании вышеизложенного суд считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанций нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире, о возмещении расходов, связанных с ремонтом мест общего пользования, об утверждении графика санитарной уборки мест общего пользования в квартире - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в соответствии со статьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин