Решение по делу № 2-1361/2023 от 16.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1361/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001249-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к Петрову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Соседом истцов, проживающим по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6

Истец ФИО3 указывает, что на протяжении около 5 лет ФИО6 угрожает истцу и членам его семьи <данные изъяты>, угрожает в нецензурной форме, что <данные изъяты> ФИО3 и членов его семьи, а именно мать, ФИО5 и сына ФИО4

Кроме того, истец ФИО3 указывает, что ответчик требует, чтобы он счищал снег со всей улицы, на которой живут стороны, а не только со своей придомовой территории. Поскольку, как указывает истец, он не обязан чистить всю улицу, а данными действиями должен заниматься специализированный транспорт, он считает, что ФИО6 таким образом провоцирует его на конфликт.

ФИО6 постоянно разговаривает с ФИО3 в грубой нецензурной форме, по неизвестной ему причине, поскольку у ФИО3 с данным лицом никогда не возникало каких-либо конфликтов.

На жилых домах сторон имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксируют, что происходит на улице. Из видеозаписей видно, что ФИО6 систематически начинает приставать к ФИО3 без видимой причины, препятствует ему в проезде.

Истец ФИО3 также указывает, что ФИО6 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> - оскорбление, поскольку в грубой форме ругался с истцами ФИО4 и ФИО5

ФИО6 постоянно указывает на то, что ФИО4 должен находиться в армии или покинуть России и убыть в Украину.

Истец ФИО3 полагает, что своими действиями ответчик унижает его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением в отдел полиции «Рудничный» о принятии мер к ФИО6 в связи с очередным конфликтом, возникшим по его инициативе из-за очистки снега, а также, в связи с тем, что он <данные изъяты>. Указанные события происходили на улице, то есть в общественном месте и сопровождалось нецензурной бранью. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Оскорбительное отношение ФИО6 к людям, проживающим с ним по соседству, в том числе и к истцам, проявляется также в том, что ответчик регулярно и очень громко включает музыку на территории своего участка. Поведение ФИО6 выражает явное неуважение к обществу, что, по мнению истца, является степенью эгоизма и пренебрежения к общепризнанными нормами морали и этики.

Поскольку дом истцов находится напротив дома ответчика, то от шума, создаваемого включаемой им музыкальной аппаратуры, страдают ФИО5 и ФИО3 На замечания истцов и просьбы об уменьшении шума ФИО6 не реагирует.

Истец ФИО3 указывает, что действиями ФИО6 нарушено его законное право на спокойную уверенную жизнь, причинен моральный вред, который проявляется в нравственных страданиях по поводу сложившейся конфликтной ситуации. После каждого конфликта с ФИО8 истец переживает, чувствует себя неуверенно, так как не может обеспечить спокойной жизни и безопасности себе и матери ФИО5

Постоянное беспокойство сказывается на поведении ФИО3 и его отношении к выполняемой работе. Он стал раздражительным, ему стало трудно сосредоточиться на выполнении своих трудовых обязанностей.

Истец ФИО5 указывает, что на протяжении нескольких лет ФИО6 регулярно нарушает права истцов, в том числе оскорбляет их нецензурно, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 воспользовался отсутствием ФИО3 и, когда ФИО5 одна находилась на своем участке возле дома, бросил одну за другой две петарды на улицу между домами. Причастность ответчика доказана записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме истцов. По просьбе ФИО5 ее сын ФИО3 вызвал сотрудников полиции, которые приняли заявление о противоправном поведении ФИО8, однако мер по пресечению правонарушений не приняли.

Истец ФИО5 указывает, что была очень напугана взрывами. В связи с пережитым психологическим стрессом стала бояться одна оставаться в доме и на участке, плохо спит ночью, ждет каких-либо провокаций со стороны ответчика.

Кроме того, ФИО5 указывает, что ФИО8 постоянно оскорбляет ФИО3, в том числе и в её присутствии, говорит о том, что они должны покинуть России и убыть в Украину.

Истец ФИО3 неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой принять меры воздействия к ФИО6, однако, правоохранительные органы ограничиваются беседами и отписками.

ФИО5 отмечает, что незаконными действиями ФИО8 ей причинен серьезный моральный вред, то есть, физические и нравственные страдания. У нее часто поднимается давление, <данные изъяты>, в том числе из-за того, что ФИО8 включает очень громкую музыку. Кроме того, ФИО5 сильно переживает по поводу сложившейся конфликтной ситуации с ответчиком, не может быть спокойной, когда угрожают жизни и здоровью ее сына.

В силу возраста и наличия некоторых хронических заболеваний, ФИО5 необходим покой и противопоказаны волнения, однако по вине ответчика ФИО8 на сегодняшний день это невозможно.

Истцы полагают, что имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ответчику ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено (л.д.76,77).

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ответчику ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено (л.д.96).

В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 является её соседом, знаком с детства, рос вместе с детьми истца. Около 5 лет назад между сторонами возник конфликт. Причиной конфликта стали замечания, которые ФИО5 высказала ответчику по хозяйственным вопросам. ФИО6 замечания истца не понравились, он стал регулярно оскорблять ее, унижать ее человеческое достоинство, используя нецензурную брань. Длительным противоправным поведением ответчика истцу причиняется моральный вред. ФИО5 плохо спит, <данные изъяты>, вынуждена постоянно обращаться в правоохранительные органы для защиты своих прав. В 2019 году ответчик был привлечен к административной ответственности за нецензурные выражения и оскорбления в адрес истца. Моральный вред выражается в том, что ответчик создал такие условия, в которых истцу не возможно спокойно жить.

Представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, суда пояснила, что факты словесных оскорблений истца ответчиком на протяжении 5 лет, унижают ее человеческое достоинство как личности, и как матери и бабушки, сказываются на состоянии её здоровья.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагал, что не причинял истцу морального вреда.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, действующий на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.82), суду пояснил, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО5 Действиям ответчика правоохранительными органами дана надлежащая правовая оценка, к уголовной и административной ответственности ФИО6 не привлекался.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных статьей 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); степень физических и нравственных страданий (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации); степень вины причинителя вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); индивидуальные особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественное положение причинителя вреда (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Судом установлено, что истец ФИО5 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Ответчик ФИО6 является соседом истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, а также копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6(л.д.24, 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась во дворе дома. За оградой ее дома в это время мыл машину ее внук. ФИО5 увидела, как к ее внуку подошел сосед ФИО6, который высказал претензии ее внуку по поводу мытья машины. ФИО5 заступилась за внука, сказав ФИО6, чтобы он не лез к нему. В ответ ФИО6 стал нецензурно выражаться в ее адрес в присутствии внука и сына. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей <данные изъяты>, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>-оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, не обжалуемое участниками дела и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Также судом установлено и следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Рудничный УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал, что по адресу: <адрес> сосед бросает петарды. В ходе работы по материалу было установлено, что между ФИО5 и соседом из дома № имеется конфликт. На протяжении года сосед кидает петарды, пока сына дома нет, по какой причине он это делает, ей не известно. При неоднократных проверках опросить ФИО6 не представилось возможным, дом был закрыт. По оставленным повесткам никто не перезвонил и не явился. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО6(л.д.86-94).

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на тот факт, что начиная с 2019 из-за регулярных оскорблений со стороны ответчика, истец регулярно обращается с заявлениями на действия ответчика в правоохранительные органы.

Указанный довод в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Из ответа начальника отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входе проверки, проведенной по обращению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что происходит конфликт с соседями из <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за номером №. Процессуальную проверку по данному материалу проводили должностные лица отдела полиции «Рудничный», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решении о приобщении данного сообщения к материалам номенклатурного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что сосед «оскорбляет нецензурной бранью мать заявителя, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за номером №. По данному сообщению должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствующая процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи материала проверки по подведомственности в следственный отдел по Рудничному району города Кемерово СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что сосед из <адрес> кидается с ножом в драку, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за номером №. По данному сообщению, должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствующая процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче по подведомственности в судебный участок № 2 Рудничного судебного района города Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что соседи в вечернее время громко слушают музыку, мешают отдыхать, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за номером №. По данному сообщению, должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствующая процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что сосед из <адрес> постоянно громко слушают музыку, мешают отдыхать, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за ном №. По данному сообщению, должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствующая процессуальная nпроверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что конфликт с соседом из <адрес>, когда заявителя нет дома бросает петарды рядом с матерью, доводит ее, громко включает музыку, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях) за номером №. По данному сообщению должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствуют процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» поступило сообщение о том, что сосед с <адрес> угрожает <данные изъяты>, которое зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях, происшествиях) за номером №. По данному сообщению должностными лицами отдела полиции «Рудничный» проведена соответствующая процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.61-62).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены не только из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, но и аудио- и видеозаписей.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, что закреплено в части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статье 67 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела стороной истца видеозаписи с камер наблюдения на USB-флеш-накопителе, в силу норм процессуального закона являются доказательствами по делу, оценка которых, в том числе их допустимости, относится к компетенции суда.

Из видеозаписей, содержащихся на USB-флеш-накопителе, приобщенном к материалам дела, и просмотренных судом в ходе судебного заседания, усматривается, что ответчик ФИО6 неоднократно, без видимых причин, подходит к сыну истца ФИО3, эмоционально, размахивая руками, выражает свое недовольство, что дает суду основания полагать о возникновении конфликтной ситуации между сторонами, спровоцированной ответчиком.

Кроме того, из представленных видеозаписей следует, что ФИО6, находясь на территории своего дома, бросает за пределы своей придомовой территории петарды, которые взрываются и дымят. При этом из пояснений ответчика следует, что своими действиями он отпугивал бездомных собак около его дома. Однако из просмотренных видеозаписей суд не установил нахождение вблизи дома ответчика бездомных собак. Между тем, из записи видно, что в то время, пока ответчик бросает петарды за пределы своей территории, на соседнем участке выполняет хозяйственные работы истец ФИО5

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что от услышанного неожиданного повторяющегося громкого звука хлопка, истец ФИО5 испытала <данные изъяты>, в том числе, учитывая ее пожилой возраст и наличие длящейся конфликтной ситуации между ее семьей и ответчиком.

При этом суд учитывает, что петарды или хлопушки представляют собой пиротехническое устройство, производящее громкий хлопок, и оставляющее после воспламенения столб дыма, и являются источником повышенной опасности для неопределенного круга лиц.

Представленные видеозаписи оценены судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО6 нецензурных высказываний и оскорблений в адрес истца установлен представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, являющегося одним из очевидцев конфликта сторон. Свидетель пояснил, что на протяжении 5 лет стороны находятся в конфликтных отношениях, из-за чего ФИО5 испытывает сильные душевные переживания, имеет проблемы со здоровьем, не может спокойно жить. Ответчик сам провоцирует конфликтные ситуации, в том числе в отношении других членов семьи истца- сына и внука.

Предположения представителя ответчика о наличии неприязненных отношений между свидетелем и ответчиком, заинтересованности свидетеля в исходе спора, в судебном заседании не подтверждены.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, согласуются с просмотренными видеоматериалами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений о том, что ответчик ФИО6 каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

Факт использования в отношении истца нецензурной брани, оскорблений, ответчиком не оспаривался. Ответчик пояснил, что в конфликтных ситуациях оскорбления и нецензурная брать исходят как от истца, так и от ответчика, однако доказательств противоправного поведения со стороны истца ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Указанные слова и выражения, посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации нематериальное благо, которым является достоинство личности.

Таким образом, судом установлено, что неправомерные действия со стороны ФИО6, выразившиеся в употреблении в адрес истца слов и выражений, унижающих достоинство личности, причинение нравственных страданий в результате указанных высказываний, находятся в причинно-следственной связи и служат основанием для взыскания с ответчика морального вреда. Действиями ответчика ФИО5 был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что своим противоправным ответчик посягнул на принадлежащие ФИО5 от рождения нематериальные блага, а именно достоинство личности, честь и доброе имя, причинил ей нравственные страдания.

Судом установлено, что ФИО5 перенесла нравственные страдания, которые выразились в проблемах со здоровьем, в том числе <данные изъяты>, переживаниях за себя и членов семьи, в адрес которых ответчик ФИО6 высказывал угрозы и оскорбления, ФИО5 на протяжении длительного времени переживает по поводу совершенных в отношении нее ответчиком действий, не может спокойно жить, до сих пор испытывает <данные изъяты>, не может спокойно спать ночью. Кроме того, высказанными ответчиком оскорблениями унижается человеческое достоинство и национальная принадлежность ФИО5

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истца ФИО5 Суд считает убедительными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ФИО5 нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, в том числе, обстоятельства причинения вреда, длительный характер и систематичность нанесения оскорблений ФИО5, а также разницу в возрасте между истцом и ответчиком, учитывает, что ответчик, ранее привлеченный к административной ответственности за оскорбление истца, на путь исправления не встал, продолжил совершать противоправные поступки, унижающие человеческое достоинство ФИО5 Как до обращения истца в суд за защитой своих прав, так и в ходе судебного разбирательства, ответчик свои извинения потерпевшей не принес, не принял мер по мирному урегулированию возникшего конфликта.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

ФИО6 не заявлено о тяжелом имущественном положении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причиненного ФИО5 морального ущерба, степень и характер нравственных страданий истца, их продолжительность, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает правильным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая также тот факт, что ФИО6 является трудоспособным, имеет официальное место работы, регулярный заработок, то есть может принять меры к возмещению морального вреда истцу, сведения о наличии у него обстоятельств, препятствующих возмещению причиненного вреда, суду не представлены. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям потерпевшей ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 300 рублей (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к Петрову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии № №, выдан Рудничным РОВД г. Кемерово), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО21 к Петрову ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)