ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 С.М.К., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 С.М. К., <Дата> года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>, имеющей паспорт <№>, выданный <Дата>, сроком по <Дата>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 М.К., являясь гражданкой Азербайджанской Республики, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 М.К. вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что по истечении срока пребывания не покинула территорию РФ по причине незнания действующего законодательства, нахождения дочери в лечебном учреждении, собственного плохого самочувствия. Проживала на территории РФ по месту жительства своей дочери, являющейся гражданкой РФ, с которой планирует проживать в дальнейшем. В <адрес> имеет регистрацию по месту жительства, однако после смерти брата близких родственников, за исключением дочери не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 М.К., которая прибыла на территорию РФ 07 июня 2022 года, и по истечение срока пребывания (до 04 сентября 2022 года) не выехала за пределы РФ, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ у нее отсутствуют, тем самым уклонилась от выезда из РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина ФИО2 С.М.К. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самой ФИО2 С.М.К., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО2 Т.С.К., пояснившей, что она является дочерью ФИО2 С.М.К., которая по прибытию в РФ в июне 2022 года проживала по месту ее жительства, между ними имеются тесные семейные связи, на имеет двух малолетних детей, которые также являются гражданами РФ; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Личность ФИО2 С.М.К. установлена на основании паспорта гражданина Туркменистана.

Действия ФИО2 С.М.К. квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновной, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, что ФИО2 С.М.К. подлежит назначению административное наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья исходит из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 С.М.К., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие на территории РФ тесных семейных связей с гражданинами РФ, назначение ФИО2 С.М.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, как несоразмерное предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного судья не находит оснований для назначения ФИО2 С.М.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 С.М. К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УИН <№> ИНН <№>, КПП <№> код ОКТМО <№> номер счета получателя платежа <№>, наименование банка получателя платежа – Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области город Саратов, БИК <№>, кор/сч <№>, КБК <№>, назначение платежа – штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), плательщик – ФИО2, наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (ОП № 2 (Заводской район) в составе УМВД России по городу Саратову.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.И. Февралева