УИД 74RS0046-01-2022-004290-12
Дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Селиной Н.Л.,
при секретаре Степановой Е.А.
с участием прокурора Шумихиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска указал, что 13.12.2021 года, пострадала в дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором была признана ответчик ФИО2 В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью. После полученной травмы проходила лечение. В момент ДТП испытала сильную боль в области <>, в ходе лечения перенесла операцию <>, выполнено множество медицинских процедур. Моральный вред так же связывает с тем, что испытала переживания, боль и унижения. По настоящее время не может вернуться к нормальной жизни из за полученной травмы. При хождении возникают боли в <>. На приобретение лекарств и медицинские исследования потратила 4 139,10руб. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда – 500 000 руб., расходы в размере 4 139,10руб., почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО3.(доверенность л.д.17), который на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание исковые требования о компенсации морального вреда признала частично, полагала разумной компенсацию в 100 000руб., против удовлетворения иска в остальной части требований о компенсации морального вреда и расходах на медикаменты возражала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основании для компенсации морального вреда, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Озерского городского суда от 05.04.2022г., установлено, что 13.12.2021г. в 17.37мин. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем №, при вынужденной остановке в пределах населенного пункта и с неисправной аварийной сигнализацией, в нарушение п. 7.2. ПДД РФ, не выставила знак аварийной остановки, при условии недостаточной видимости транспортного средства, в результате чего водитель ФИО1 управляющая автомобилем марки №, совершила с ним столкновение, получив при этом телесные повреждения(л.д.15-16).
ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда причиненного ДТП, физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.
Установлено, что после дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в приемный покой <> с диагнозом: <>. Отпущена домой, рекомендовано 14.12.2021г. явка в поликлинику (л.д.8).
Согласно выписке из карты амбулаторного больного (л.д.13) ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 14.12.2021г. по 27.12.2021г. с диагнозом: <>. Выздоровление с 27.12.2021г.
Так же истец наблюдалась у травматолога с 14.12.2021г. по 28.12.2021г.(л.д.14) с диагнозом: <>.
Как следует из заключения эксперта № от 01 марта 2022года, у ФИО1 обнаружено: <> и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, <>, не повлекшим за собой вред здоровью(л.д.57-59).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья – причинены физические и нравственные страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда – обоснованными.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Установлено, что истец, как во время ДТП, так и в процессе лечения, испытывал физические страдания в виде боли.
Суд учитывает, что вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика ФИО2, допустившей нарушение пункта 7.2. Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ФИО2, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73).
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает следующее:
- обстоятельства получения травмы – ДТП с участием источника повышенной опасности. В момент получения травмы истец испытал испуг, страх за свою жизнь, переживания о последствиях полученных повреждений;
- степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а именно, легкий вред здоровью;
- длительность лечения. Установлено, что истец находился на амбулаторном лечении с 14.12.2021г. по 28.12.2021г., наблюдалась как у невролога, так и у травматолога;
- характер оказанной медицинской помощи, проводимое лечение: <>;
- характер причиненных ответчиком телесных повреждений, в том числе <>.
Учитывая изложенное обстоятельства, характеризующие степень физических и нравственных страданий истца, а так же требования разумности и справедливости, в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 150 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика ФИО2
В удовлетворении иска в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда суд отказывает.
Разрешая требования о взыскании расходов на медикаменты и медицинские исследования, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расходы истца обусловлены тем, что она за свой счет приобретала лекарственные препараты, которые ей рекомендовали врачи, однако соответствующих рецептов не выписывали.
В обоснование понесенных расходов истцом предоставлены кассовые чеки, из которых не следует, что именно приобретала истец, товарные чеки на приобретение конкретных медикаментов отсутствуют.
Необходимость посещения платного травматолога так же не обоснована, учитывая, что истцу была оказана бесплатная медицинская помощь, в том числе указанным специалистом, были назначены бесплатные медицинские обследования, которые истец прошла.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы 237,04руб. (л.д.26), расходы по госпошлине в сумме 300 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000руб., почтовые расходы 237,04руб., расходы по госпошлине 300руб., а всего: 150 537(сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь)руб., 04коп.
В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда, а так же в удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарства и медицинские исследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.