31RS0020-01-2023-000937-27 Дело №2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 1 февраля 2023 года, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 886866 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12069 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 5600 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 952,40 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенс Е200, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истец рассчитал на основании заключения специалиста от 31 декабря 2022 года, выполненного ИП ФИО6 «Оценка сервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 возражал против заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, которое возращено за истечением срока хранения 5 мая 2023 года, обеспечил явку представителя ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, которое возращено за истечением срока хранения 5 мая 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Мерседес Бенс Е200 регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенс Е200 регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2022 года ФИО3 продал ФИО2 транспортное средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер №.

Впоследствии ФИО2 продал автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер № ФИО5 (договор купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2022 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся владельцем транспортного средства, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, владевшим транспортным средством на законных основаниях.

Постановлением от 21 декабря 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истец рассчитал на основании экспертного исследования № №, выполненного экспертной организацией ИП ФИО6 «Оценка сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 886866 руб.

Суд считает возможным принять заключение №№ от 31 декабря 2022 года в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ФИО5 данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатор в размере 5600 руб., почтовые расходы 952,40 руб., которые являются необходимыми и подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке искового заявления истцом были оплачены услуги по проведению экспертизы для определения размера материального ущерба в размере 15000 руб.

Суд признает расходы на проведение экспертиз необходимыми расходами, так как направлены на установление существенных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского дела и полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы.

Кроме того, взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (водительское удостоверение №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 886866 руб., за проведение экспертизы 15000 руб., почтовые расходы в размере 952,40 руб., расходы на оплату эвакуатора 5600 руб., государственную пошлину в размере 12069 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2023 года.