УИД: 60RS0002-01-2022-002895-89
1-ая инстанция № 2-139/2023
(№ 13-223/2023)
Судья Тевс М.В.
№ 33-1632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 7 июля 2023 года, которым отказано в отсрочке исполнения судебного акта,
по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки об обязании предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,
установил:
решением Великолукского городского суда Псковской области от 6 февраля 2023 года на Администрацию города Великие Луки возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, в граница муниципального образования «город Великие Луки».
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
В обоснование заявления указано, что во исполнение решения суда 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП в отношении Администрации города Великие Луки возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако, в указанный срок Администрация города Великие Луки не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с необходимостью соблюдения процедуры приобретения органом местного самоуправления жилого помещения ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, а также принятия решения о предоставлении взыскателю жилого помещения, что требует определенных временных затрат.
Указанные причины, по мнению Администрации города Великие Луки, являются заслуживающими внимания, в связи с чем должник просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 ноября 2023 года.
Данное заявление рассмотрено по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением суда от 7 июля 2023 года Администрации города Великие Луки в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 октября 2021 года отказано.
В частной жалобе Администрация города Великие Луки просит отменить вышеуказанный судебный акт и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в отсутствие выделения денежных средств Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и их дальнейшего доведения до Администрации города Великие Луки, Администрация не может исполнить решение суда.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения.
Установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 6 февраля 2023 года на Администрацию города Великие Луки возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, в границах муниципального образования «город Великие Луки».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 апреля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
До настоящего времени решение Великолукского городского суда Псковской области от 6 февраля 2023 года не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичный порядок установлен статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
При этом положения ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом следует учесть, что в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» определено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений и вышеприведенных разъяснений судов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации города Великие Луки о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном анализе представленных суду документов.
Так, сама по себе необходимость соблюдения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», а также регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение, которое в последующем будет предоставлено ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не создавать угрозы нарушения установленных законом прав ФИО1, не может являться исключительным обстоятельством, позволяющим предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 1 ноября 2023 года, равно как и отсутствие у Администрации денежных средств.
Приводя вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, а решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Великие Луки о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями закона, а поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Великие Луки – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова