Дело № 5-57/2025

36RS0035-01-2025-001406-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 27 июня 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 –ФИО3, ФИО4, адвоката Пешковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 в 13 часов 40 минут на автодороге с. Семилуки-с. Землянск 29 км.+950 м. Семилукского района Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Ворошилова села Землянск в нарушение п.13.10 ПДД РФ при подъезде к перекрестку, где главная дорога меняет свое направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области над бровью. Согласно заключению эксперта СМЭ № 095 от 18.04.2025 среди прочих, экспертом сделан вывод о том, что согласно п.12,13 и пп.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194-Н, повреждения квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

По результатам проведенного административного расследования 26.05.2025 года в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ, он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил его не лишать права управления транспортным средством. Суду пояснил, что он на месте ДТП отдал 15000 рублей потерпевшим, приносил извинения, звонил, интересовался здоровьем ребенка. Родители ребенка запросили компенсацию 500000 рублей, он был готов выплатить 200000 рублей, но они отказались. У него жена больна онкологией, он единственный работоспособный в семье.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 адвокат Пешкова Л.Ю. просила прекратить производство по делу, и направить материал для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РПФ, так как у несовершеннолетнего имеется рубец на месте раны лобной области на д левой бровью, который является стойким и неизгладимым, сам по себе исчезнуть не может. Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, наряду с вредом, опасным для жизни, является неизгладимое обезображивание лица. Вопрос об обезображивании лица является юридическим и оценочным критерием, который разрешается судом исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Законные представители несовершеннолетнего - родители ФИО3 и ФИО4 поддержали позицию адвоката.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (см. прим. 1 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Как видно из протокола об административном правонарушении 36 ТТ 295385 от 26 мая 2025 года, 23.01.2025 в 13 часов 40 минут на автодороге с. Семилуки-с. Землянск 29 км.+950 м. Семилукского района Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Ворошилова села Землянск в нарушение п.13.10 ПДД РФ при подъезде к перекрестку, где главная дорога меняет свое направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 23.01.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, о чем вынесено определение (л. д. 6).

В ходе проведения административного расследования назначено проведение судебно-медицинской экспертизы здоровья потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В выводах заключения N 095 от 18.04.2025 года (л. д. 83 -86) судебно-медицинским экспертом у потерпевшего установлен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Согласно заключению эксперта СМЭ № 095 от 18.04.2025 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: сотрясения головного мозга, рана в лобной области над бровью. Экспертом сделан вывод о том, что согласно п.12,13 и п.п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194-Н, повреждения квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. На месте имевшейся раны в лобной области над левой бровью был обнаружен рубец. Рубец является стойким и неизгладимым и сам по себе исчезнуть не может.

Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, наряду с вредом, опасным для его жизни, является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 -н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно - медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая экспертиза).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет уголовную ответственность.

Поскольку, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО2 установлено наличие рубца на месте раны лобной области над левой бровью, который является стойким и неизгладимым и сам по себе исчезнуть не может, вопросы дальнейшего установления всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия с участием попова Н.С. и ФИО5 (в том числе путем производства дополнительных экспертиз) подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, регламентируемом Уголовно-процессуальным кодексом.

Вопрос об обезображивании лица является юридическим и оценочным критерием, который разрешается судом исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по настоящему делу в отношении попова Н.С., привлекаемого по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, направить материал в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.п. 3 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передать материал в орган дознания ОМВД Семилукского района для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья