Решение по делу № 2А-10561/2023 от 11.12.2023

УИД: 77RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10561/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, обязать ответчика окончить исполнительные производства в отношении ФИО2, и снять наложенные в рамках исполнительных производств ограничения в отношении имущества должника ФИО2, поскольку последний признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В обоснование иска административный истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> № А40-237341/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.

Согласно выпискам из ЕГРН должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое строение (садовый дом), общей площадью 157,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Боброво, <адрес>;

- здание (жилое), общей площадью 96 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., садов.тов. «Урожай» (д. Боброво), уч. 84;

- земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, д. Боброво, с/т «Урожай», уч. №;

- баня, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., садов.тов. «Урожай» (д. Боброво), уч. 84.

В отношении указанных объектов недвижимости наложены следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4);

- в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4).

До настоящего времени наложенные в рамках исполнительных производств ограничения на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, никакого ответа на нее не получено.

Полагает, что вышеуказанные ограничения препятствуют процедуре реализации имущества должника, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве граждан.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Зюзинский ОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> № А40-237341/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.

Согласно выпискам из ЕГРН должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:

В отношении указанных объектов недвижимости наложены следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4);

- в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4).

Согласно сведениям Зюзинского ОСП ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 40.354.947 рублей 19 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, д. Боброво. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание на территории <адрес>, не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства были направлены в Ленинский РОСП для исполнения по месту нахождения имущества должника, в связи с чем, дело передано по подсудности из Зюзинского районного суда.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле соответчиком Ленинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании ч.1, п.2 ч.5 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, материалы направлены посредством почтовой корреспонденции.

В силу статьи 2132 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закреплённых в статье 21325 Закона о банкротстве, всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 21325 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 21311 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счёт его имущества вне рамок процедуры банкротства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей: задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма корреспондирует с положением п.п. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данным пунктам при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять ранее наложенные ограничения на имущество Должника, с момента получения им решения о признании должника банкротом. Данная позиция распространяется как на банкротства юридических лиц, так и физических.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств на объекты недвижимого имущества, не сняты.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного Зюзинского ОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не окончании указанных исполнительных производств и не снятии ограничений в отношении имущества должника.

Обязать Ленинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> окончить следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ленинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> снять наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств ограничения в отношении следующих объектов недвижимости:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный