Судья Баймишев М.С. № 33-1625/2023
(№ 2-280/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,
при помощнике судьи Поповой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 октября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО13, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить границы принадлежащего ему земельного участка, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами, представленными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО8
В обоснование иска истец указал, что он собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2009 году изготовлен межевой план данного земельного участка и согласованы его границы с собственниками соседних участков. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: №, с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, составила 64 кв.м.
Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером: № приостановлено в связи с наличием пересечений границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: №. По мнению истца, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № фактически полностью совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером: №, границы между этими земельными участками существуют более 60 лет. Считает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0401016:40 подлежат исключению из ЕГРН, поскольку являются реестровой ошибкой, а границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле (собственники земельных участков ФИО12, администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области) в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От Главы сельского поселения Утевка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен иметь границы, определенные в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 1.1 статьи 43 указанного закона в редакции, действующей с 1 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В соответствии с частью1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Реестровой ошибкой, согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Порядок ее исправления предусмотрен ст. 61 названного закона.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 собственник земельного участка, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения земельного участка содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кадастровое Бюро», следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены и согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме того, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в плане, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 собственник земельного участка, площадью 1777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН и документам, содержащимся в реестровом деле, право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения земельного участка содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка было установлено и согласовано в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2017 году.
Сведения о местоположении границ данного земельного участка также содержатся в плане, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11
Из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют смежную границу.
Согласно заключению и плану границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:27:0401016:40 и 63:27:0401016:41 не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕРГН. Выявлено пересечение границ указанных земельных участков, площадь наложения составляет 64 кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, предъявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0401016:40, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные и достаточные доказательства того, что в результате реестровой ошибки сведения о местоположении границ данного земельного участка являются неверными, а местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0401016:41 определено в соответствии с требованиями закона, в том числе, что предлагаемые к установлению границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо существуют на местности пятнадцать и более лет.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что для выяснения вопроса, существуют ли предлагаемые истцом границы на местности пятнадцать и более лет, специальных познаний не требуется, судом апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»:
Вопрос 1. Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1545 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактически расположенным границам, закреплённым заборами на местности более 15лет.
Вывод: Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим ограждениям проходит по координатам характерных точек Таблицы № площадью 1555 кв. м. Плана № (Рис 1,2,3 ст. 14-15-16 экспертизы). Что на (1668-1555) =113 кв.м. меньше площади по правоустанавливающему документу. На плане местоположение земельного участка показано розовым цветом.
Вопрос 2. Установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1545 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вывод: При сопоставлении фактических границ с границами по сведениям ЕГРН участков с кадастровым номером № и № по Плану № (Рис.1,2,3 стр.14-16 экспертизы) видно, что границы юридические (закреплённые в государственном кадастре недвижимости) не совпадают с фактическими (реально существующими на местности).
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на юго-восток от границ сведений ЕГРН пересекая границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 61 кв. м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № Плана №.
Фактические границы смещены от границ сведений ЕГРН по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером № на 2,16 метров.
По северной меже фактические границы смещены от границ сведений ЕГРН на 1,61 метров со стороны земельных участков с кадастровым номером № и №.
Со стороны ул. Фрунзе границы земельного участка по сведениям ЕГРН сдвинуты на земли общего пользования на 3,71 метров.
Данные смещения отражены на Плане № Рис.4,5,6 стр.21-23экспертизы) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведений ЕГРН. Площадь пересечения составляет 61 кв. м.
Вопрос 3. Установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ГКН. Если не соответствует, то установить, имеется ли реестровая или кадастровая ошибка.
Вывод: Границы земельного участка с кадастровым номером № юридические (закреплённые в государственном кадастре недвижимости) не совпадают с фактическими (реально существующими на местности).
В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии содержащего в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель. Ошибка воспроизведена в ЕГРН при подготовке межевого плана МУП «Кадастровое бюро» в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Данное несоответствие привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в соответствии с графическим материалом, проходит по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (Рис 15,16,17 стр, 34-35 экспертизы) площадью 1499 кв. м.
Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером 63:27:0401019:40 сведений ЕГРН составляет 62 кв. м. и проходит по координатам Таблицы № (Рис 15,16 стр. 34-35 экспертизы).
Установленные границы проходят по координатам характерных точек, представленных ниже
Название точки
X
У
30
355497,04
2228076,72
67
355500,52
2228078,23
66
355504,02
2228079,88
65
355508,19
2228081,37
64
355504,22
2228094,56
63
355502,76
2228097,94
62
355490,35
2228093,46
61
355479,60
2228089,38
60
355465,39
2228083,84
59
355462,39
2228082,59
58
355460,43
2228081,90
57
355458,97
2228081,69
56
355456,75
2228080,74
55
355456,73
2228080,24
54
355451,53
2228078,05
51
355451,30
2228078,02
50
355449,24
2228077,27
49
355446,44
2228076,10
46
355443,12
2228074,73
45
355439,49
2228073,44
53
355430,13
2228069,84
44
355429,81
2228069,72
42
355431,75
2228064,39
41
355433,96
2228059,40
81
355435,01
2228056,76
93
355434,84
2228056,75
92
355437,92
2228049,70
91
355438,34
2228048,70
37
355438,79
2228048,90
36
355447,86
2228052,93
35
355447,46
2228054,19
34
355457,43
2228059,21
33
355473,48
2228066,80
32
355478,08
2228069,14
31
355493,77
2228075,47
30
355497,04
2228076,72
Для исключения пересечения смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № необходимо установить по координатам характерных точек представленных ниже.
Название точки
X
У
63
355502,76
2228097,94
62
355490,35
2228093,46
61
355479,60
2228089,38
60
355465,39
2228083,84
59
355462,39
2228082,59
58
355460,43
2228081,90
57
355458,97
2228081,69
56
355456,75
2228080,74
55
355456,73
2228080,24
54
355451,53
2228078,05
51
355451,30
2228078,02
50
355449,24
2228077,27
49
355446,44
2228076,10
46
355443,12
2228074,73
45
355439,49
2228073,44
53
355430,13
2228069,84
Не принять заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчиком, кроме несогласия с заключением судебной экспертизы, иных сведений, которые позволили бы усомниться в его правильности, не сообщено.
Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 возвел гараж на принадлежащем ему земельном участке, таким образом захватив его часть, опровергаются выводами судебной экспертизы.
Установлено, что в пределах границ земельного участка ответчика находился его старый дом. После того, как ФИО1 снес сарай, он на этом же месте возвел гараж по границам земельного участка.
Экспертом сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не выходят по линейным размерам за границы, установленные по Ситуационному плану.
Выстроенные границы соответствуют границам, отображенным в Ситуационном плане от 31.07.2009г. с незначительным отклонением по точкам 55-56-57, по которым границы приняты как сложившиеся.
Фактические границы не менялись с периода 31.07.2009г., на период межевания земельного участка МУП «Кадастровое бюро" 22.10.2009г. уточнения на местности не было.
При сопоставлении границ двух планов, которые выполнены в одно время с разницей в два месяца, границы и конфигурация не соответствуют друг другу с большой погрешностью отклонения по границам и пересечению земельного участка с кадастровым номером №.
На земельном участке с кадастровым номером № объекты искусственного происхождения не изменяли местоположение с периода 31.07.2009г. ( дата выдачи Ситуационного плана).
При сопоставлении фактических границ, установленных в процессе экспертизы, с границами сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение Литера Г2,Литера Г1 и нового гаража по границам сведений ЕГРН, что не соответствует графическому материалу (Ситуационному плану от 31.07.2009г.) и фактическим границам. Строения по сведениям ЕГРН оказались в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, новое строение гараж при строительстве не вышел за пределы фактических границ.
Вывод эксперта опровергает доводы ответчика о том, что истец построил гараж и кухню за пределами своего земельного участка, что, по его мнению, подтверждается материалами инвентаризации 2010г.
Экспертом осуществлен выход на место, осмотрены земельные участки и строения с участием сторон. Предметом исследования был также Ситуационный план 2010г., сведения которого, по мнению стороны ответчика, опровергают выводы судебной экспертизы.
Экспертом использованы материалы инвентаризации 2010г. для производства экспертизы, но вывод сделан с учетом сведений по результатам осмотра объекта экспертизы с использование геодезического метода и метода спутниковых геодезических изменений, современного высокоточного оборудования. Производились необходимые измерения. Геодезическая съемка проводилась по фактическим ограждениям. На участках засняты существующие строения и хозпостройки. По произведенных измерениям проведена обработка материала в программе «Гис ИнГео».
На запрос эксперта судом апелляционной инстанции предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 также смещен в сторону иных земель, его границы подлежат уточнению, но в данном деле ответчик требований об исправлении реестровой ошибки не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 октября 2022 года отменить, постановить новое решение, которым
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 1 777 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:
Название точки
X
У
30
355497,04
2228076,72
67
355500,52
2228078,23
66
355504,02
2228079,88
65
355508,19
2228081,37
64
355504,22
2228094,56
63
355502,76
2228097,94
62
355490,35
2228093,46
61
355479,60
2228089,38
60
355465,39
2228083,84
59
355462,39
2228082,59
58
355460,43
2228081,90
57
355458,97
2228081,69
56
355456,75
2228080,74
55
355456,73
2228080,24
54
355451,53
2228078,05
51
355451,30
2228078,02
50
355449,24
2228077,27
49
355446,44
2228076,10
46
355443,12
2228074,73
45
355439,49
2228073,44
53
355430,13
2228069,84
44
355429,81
2228069,72
42
355431,75
2228064,39
41
355433,96
2228059,40
81
355435,01
2228056,76
93
355434,84
2228056,75
92
355437,92
2228049,70
91
355438,34
2228048,70
37
355438,79
2228048,90
36
355447,86
2228052,93
35
355447,46
2228054,19
34
355457,43
2228059,21
33
355473,48
2228066,80
32
355478,08
2228069,14
31
355493,77
2228075,47
30
355497,04
2228076,72
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.