Судья (ФИО)7 дело (номер) ((номер))
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Чкаловой (Тендляш) Яны Валерьевны на определение Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Чкаловой (Тендляш) Яны Валерьевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023 по гражданскому делу (номер), отказать. Возвратить Чкаловой (Тендляш) Яне Валерьевне частную жалобу с приложенными к ней документами»,
установил:
26.02.2018г. Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
14.08.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО1 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
17.02.2023г. Нижневартовским городским судом требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
ФИО4 подана частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023г. по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.
22.03.2023г. определением Нижневартовского городского суда указанная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.
ФИО4 повторно подана частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В обоснование ходатайства указала, что 03.03.2023г. представителем ФИО4 - (ФИО)9 через ГАС «Правосудие» подана частная жалоба, которая была отклонена в связи с неверным наименованием файла. 17.03.2023г. была повторно подана частная жалоба. Указывает, что первоначально жалоба от 03.03.2023г. подана в установленный законом срок.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023г.
В обоснование жалобы указывает, что определением об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы суд лишил ФИО5 доступа к правосудию.
Первоначально частная жалоба подана своевременно, и незаконно была отклонена сотрудником суда. 17.03.2023г. представителем повторно подана частная жалоба, которая определением судьи от 22.03.2023г. возвращена и в этот же день представителем (ФИО)9 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Полагает, что выводы суда о том, что причины пропуска для обжалования не являются уважительными, противоречат нормам материального и процессуального права, нарушают права и законные интересы ФИО5
Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что срок обжалования определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств от 17.02.2023г., для подачи частной жалобы истек 15.03.2023г.
Однако частная жалоба на указанное определение суда была подана представителем ФИО4 - (ФИО)9 в электронном виде в суд 17.03.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Определением Нижневартовского городского суда от 22.03.2023г. указанная частная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
23.03.2023г. ФИО4 повторно подана частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Нижневартовского городского суда от 25.04.2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена заявителю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17.02.2023г. суд первой инстанции, установив, что после поручения копии определения суда у ФИО4 имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы, а квитанция о направлении жалобы 03.03.2023г. посредством электронного документооборота не свидетельствует о своевременной подаче частной жалобы, поскольку данное заявление отклонено в соответствии с п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, пришел к выводу, что заявитель не был объективно лишен возможности своевременно подать частную жалобу на судебный акт, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и другие, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела копия определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2023г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ФИО4 01.03.2023г.
Поскольку подача частной жалобы подразумевает изучение текста определения суда, учитывая незначительность срока оставшегося для подачи жалобы после получения определения суда, а также необходимость реализации заявителем конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО4 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.
Учитывая, что заявитель предпринимал меры для реализации права на обжалование, путем подачи 03.03.2023г. через систему ГАС «Правосудие» частной жалобы, которая была отклонена, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.02.2023г.
При таких обстоятельствах, определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО4 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2023г. и направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2023 года – отменить.
Восстановить Чкаловой (Тендляш) Яне Валерьевне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2023 года по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу поиску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Направить материалы гражданского дела в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 333, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий Бойко Д.А.