№ 12-14/2023
03RS0033-01-2023-000200-18
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в здании Благовещенского районного суда Республики Башкортостан (<адрес>, зал №) жалобу АО «Лизинговая компания «Камаз» на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № собственник (владелец) транспортного средства, АО «Лизинговая компания «Камаз», привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00час.09мин. по адресу а/д <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> в нарушение предписания дорожного знака 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешено на данном участке 40 км/ч, превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Лизинговая компания «Камаз» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.
Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
<данные изъяты> <данные изъяты> ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Алмет» был заключен Договор № аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование, что подтверждается спецификацией автомобиля, переданного в аренду автомобиля <данные изъяты>
Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» материалов усматривается, что между ООО «РТИТС» и ООО «Алмет» заключен Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Алмет» принял Бортовое Устройство для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак № указанное транспортное средство верифицировано в ЦИПП ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алмет».
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, судья находит состоятельным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья подпись К.В.Вакилова