Дело ...

16RS0...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ним и ПАО «УРАЛСИБ» заключен договор об открытии банковского счета ... по заявлению о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания К. – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». На банковский счет истца поступили денежные средства, в связи с чем Банк удержал комиссию в размере 100 000 рублей. После неоднократных обращений в отделение Банка и звонков на горячую линию ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк не дает корректного объяснения незаконного удержания данной комиссии. Согласно банковскому ордеру ... от < дата > Банком указано основание списания комиссии, как неустойка с Индивидуальным предпринимателем Н.Е.А. в соответствии с ПП 16 Тарифов вознаграждений за услуги, утв. Приказом ... от < дата > в рамках договора счета ... от < дата >. Согласно тарифам РКО для ЮЛ/ИП, опубликованным на сайте Банка, п. 16 звучит следующим образом: в случае неисполнения и/или несовременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации), направленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в случае предоставления недостоверных документов (информации) по указанному запросу Банком взимается неустойка в размере 10 % от остатка на банковских счетах К. в Банке на дату взимания неустойки, но не менее 100 000 рублей (в случае, если свободный остаток на счетах К. на дату взимания неустойки составляет менее 100 000 рублей, неустойка удерживает в пределах свободного остатка денежных средств на счетах). На ресурсе banki.ru в аналогичных жалобах на Банк, ответчик ссылается на Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Он возражает против удержания данной неустойки, считает ее незаконной. Считает, что банк в нарушение действующего законодательства неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца. Установленная ответчиком комиссия Законом № 115-ФЗ не предусмотрена. Кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона № 115-ФЗ, ни в связи с реализацией представленных им указанным законом полномочий. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 270,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с < дата > по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 100 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (Договор КБО), посредством присоединения К. к Правилам комплексного банковского обслуживания К. юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В рамках Договора КБО К. открыт расчетный счет ... и счет корпоративный бизнес-карты .... К. подключен к системе дистанционного банковcкого облуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». На расчетный счет К. денежные средства поступали от контрагентов – юридических лиц, в виде оплаты за строительно-монтажные работы. В дальнейшем, поступившие на расчетный счет денежные средства, в короткие сроки транзитом перечислялись на счет банковской карты К. – физического лица ..., с которой в последующем снимались наличными. При этом проведение К. по счету операций, связанных с ведением реальной финансово- хозяйственной деятельности не осуществлялось. В соответствии с Письмом Банка России от < дата > ...-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц. В связи с выявлением указанной информации и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, < дата > Банком были запрошены подтверждающие документы и пояснения. Посредством С.К. направлен запрос на предоставление документов и сведений со сроком предоставления 14 календарных дней. При этом в данном запросе К., в том числе, был уведомлен, что в случае непредставления документов в установленный срок, Банком взимается штраф в соответствии с установленными Тарифами. Однако в нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ, а также условий Договора КБО К. по настоящее время не представлены Банку все необходимые и исчерпывающие документы в установленный в запросе срок (14 календарных дней). < дата > Банком списан штраф/ неустойка в размере 100 000 рублей. Списание денежных средств произошло в связи с неисполнением К. своих обязательств по Договору КБО по предоставлению в установленный законом срок запрошенных документов. Заключив договор КБО, К. согласился с условиями Договора КБО и обязался их неукоснительно соблюдать.

Истец Н.Е.А., представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (Договор КБО), посредством присоединения К. к Правилам комплексного банковского обслуживания К. юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках Договора КБО ФИО1 открыт расчетный счет ... и счет корпоративный бизнес-карты ...; он подключен к системе дистанционного банковcкого облуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online».

Согласно подписанному заявлению о присоединении к Правилам КБО от < дата > истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами КБО, Условиями, Условиями ДБО, Тарифами.

< дата > со счета ... ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удержаны денежные средства в размере 100 000 рублей на основании п. 16 Тарифов вознаграждений за услуги (утв. Приказом ... от < дата >)

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый К. (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения К. о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для К. операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от < дата > ...-П, (далее по тексту - Положение ...-П).

Пунктом 5.2 Положения ...-П предусмотрено, что решение о квалификации операции К. в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность К., осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от < дата > ...-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции – это операции, осуществляемые К. кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки К. банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у К. имеется обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации К., представителя К., его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, К. оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с К., если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.2.2 Правил КБО К. обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в Банк сведения и документы.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил КБО Банк имеет право требовать от К. предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу п. 16 Общих условий и Тарифов в случае неисполнения и/или несовременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации), направленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в случае предоставления недостоверных документов (информации) по указанному запросу Банком взимается неустойка в размере 10 % от остатка на банковских счетах К. в Банке на дату взимания неустойки, но не менее 100 000 рублей (в случае, если свободный остаток на счетах К. на дату взимания неустойки составляет менее 100 000 рублей, неустойка удерживает в пределах свободного остатка денежных средств на счетах).

В рамках исполнения возложенных Федеральным законом № 115-ФЗ обязанностей Банк провел анализ операций по счету и деятельности Индивидуального предпринимателя Н.Е.А. ответчиком выявлено наличие операций с признаками сомнительных транзитных операций. Характер деятельности и операций по счетам соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от < дата > ...-Т, что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых К. операций: списание денежных средств со счет производится в срок, как правило, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); с даты создания юридического лица прошло менее двух лет; по расчетному счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, К. не осуществлялись.

Заявленный основной вид деятельности истца: производство прочих строительно-монтажных работ.

На расчетный счет истца денежные средства поступали от контрагентов – юридических лиц, в виде оплаты за строительно-монтажные работы. В дальнейшем, поступившие на расчетный счет денежные средства в короткие сроки транзитом перечислись на счет банковской карты истца как физического лица, с которой в последующем снимались наличными. При этом, проведение истцом по счету операций, связанных с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не осуществлялось.

В связи с выявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанной информации и в целях недопущения вовлечения Бака в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, < дата > ответчиком запрошены у истца подтверждающие документы и пояснения.

Посредством С.Н. Е.А направлен запрос на предоставление документов и сведений со сроком предоставления 14 календарных дней. В данном запросе К. также был уведомлен, что в случае непредставления документов в установленный срок, Банк взимает штраф в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, Н.Е.А. был надлежащим образом извещен ответчиком о необходимости исполнения запроса о предоставлении документов и сведений и о возможных последствиях их непредставления, предусмотренными договорами и тарифами. Однако в течении срока, установленного запросом, Н.Е.А. запрошенные сведения и документы Банку не предоставлены.

В этой связи по истечения срока исполнения запроса ответчиком принято решение о применении в отношении истца п. 16 Общих условий и Тарифов.

Таким образом, исковые требования Н.А.Е. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.