УИД 77RS0035-02-2022-007252-23

Дело № 2-244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2023 по иску ФИО1 к ООО «НЕРУД-ТИНАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «НЕРУД-ТИНАО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указал, что 13.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Чак 658984, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который являлся работником ответчика. При этом автогражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Причиненный ущерб, определенный определен экспертным заключением в размере сумма В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без внимания. Просил взыскать с ООО «НЕРУД-ТИНАО» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Чак 658984, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно постановлению №18810277226503368366 от 13.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждено также постановлением об административном правонарушении №18810277226503368366 от 13.06.2022 г.

Согласно выводам экспертного заключения №1322695 от 04.07.2022, проведенного ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда не была застрахована, а также отсутствуют доказательства перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО2, приняв во внимание калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП с собственника транспортного средства ООО «НЕРУД-ТИНАО» в размере, определенном заключением.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу фио расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕРУД-ТИНАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕРУД-ТИНАО» в пользу ФИО1, ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.