К делу № 2-2683/2023 (2-18142/2022;)
23RS0041-01-2022-018210-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на припаркованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наезд совершен автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящейся в нетрезвом состоянии.
В результате ДТП, автомобилю ФОЛЬСКВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, крышка багажника, задний бампер с патронниками, левый фонарь, заднее левое крыло, передний бампер с накладкой.
Собственником автомобиля ФОЛЬСКВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является истец ФИО2
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, к причинённому материальному ущербу истец просит отнести сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами на восстановительные работы. Кроме того, за проведение ФИО5 ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ФИО2 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию, которая получена адресатом, однако, ответа не последовало.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги почты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей,
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение истца, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на припаркованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3
В результате ДТП, автомобилю ФОЛЬСКВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, крышка багажника, задний бампер с патронниками, левый фонарь, заднее левое крыло, передний бампер с накладкой.
Собственником автомобиля ФОЛЬСКВАГЕН ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является истец ФИО2
С целью определения стоимость восстановительного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, при этом уведомив ответчика о проведении осмотра, что подтверждается представленной в материалы дела телеграммой, однако последняя на осмотр не явилась.
Согласно экспертному заключению ООО «АГЕНСТВО ФИО5 «МАЛКОМ» орт <данные изъяты>. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, за проведение ФИО5 ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей.
Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение специалиста ООО «АГЕНСТВО ФИО5 «МАЛКОМ» орт <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
В силу абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, установленной на основании экспертизы.
Расходы по оплате услуг ФИО5 ущерба специалистом в размере <данные изъяты> судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлено сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами на восстановительные работы.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: