Решение по делу № 2-2969/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2969/2023

35RS0010-01-2023-001271-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

02 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3,

представителя ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) об изменении формулировки основания увольнения и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что с августа 1998 года по февраль 2010 года, с июля 2012 года по 10 октября 2022 года истец проходил службу в УМВД России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области соответственно. Направлением от 18 июля 2022 года № 77 направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. В связи с необходимостью прохождения специалистов и исследований 01 августа 2022 года истец обратился к начальнику федерального казенного учреждения Исправления колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области) с рапортом о предоставлении ежегодного отпуска с 15 августа 2022 года. Поскольку графиком отпуск в указанные период не предусмотрен для получения отпуска ФИО2 одновременно оформил рапорт на увольнение из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ). При оформлении увольнения по иным основаниям право на отпуск вне графика не возникает. Приказом УФСИН России по Вологодской области от 03 октября 2022 года № истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 10 октября 2022 года. До увольнения 03 октября 2022 года ФИО2 обратился с рапортом на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, который в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предоставляется при подаче соответствующего рапорта сотрудникам, имеющим стаж службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 20 и более лет и увольняющимся со службы в связи с состоянием здоровья. На момент подачи рапорта истец полагал, что по заключению военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) он подлежит признанию негодным в службе в уголовно-исполнительной системе по пункту «а» статьи 62 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФСИН России от 13 декабря 2019 года №. Из устной беседы с председателем ВВК ФИО2 узнал, что негоден к службе, однако такое решение принято не будет. Не согласившись с решением ВВК, истец обжаловал его в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, решение по жалобе просил принять до 10 октября 2022 года для возможности получить отпуск по личным обстоятельствам. Жалоба на решение ВВК рассмотрена и удовлетворена 08 декабря 2022 года, из заключения ВВК следует, что на дату увольнения (10 октября 2022 года) истец признан негодным к службе в уголовно-исполнительной системе. 12 декабря 2022 года ФИО2 обратился в УФСИН России по Вологодской области с просьбой внести изменения в приказ от 03 октября 2022 года № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2» в части изменения формулировки основания увольнения на пункт 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. 19 января 2023 года истец получил ответ, которым в выплате компенсации ему отказали, а в части изменения основания увольнения предложили представить дополнительные документы, которые у ответчика имеются. Ссылаясь на то, что действиями ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и бездействием ФСИН России, причинен моральный вред, ФИО2 просит:

- возложить на УФСИН России по Вологодской области обязанность внести изменения в приказ от 03 октября 2022 года № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2» в части изменения формулировки основания увольнения на пункт 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в соответствии с имеющимся в УФСИН России по Вологодской области заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН и направленными заявлениями на имя начальника УФСИН России по Вологодской области;

- взыскать с УФСИН России по Вологодской области денежную компенсацию за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона № 197-ФЗ;

- взыскать с УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН компенсацию морального вреда.

В письменном заявлении о распределении суммы компенсации морального вреда истец указал, что моральный вред причинен ему со стороны ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН длительными сроками подготовки и пересмотра заключения ВВК, вынесение первоначально необоснованного заключения, со стороны УФСИН России по Вологодской области – в непринятии мер по своевременному получению заключения ВВК, ознакомлению с заключением ВВК от 30 сентября 2022 года, изменению формулировки увольнения и выплате компенсации на отпуск. Моральный вред просил взыскать в равных долях.

Определениями суда от 13 марта 2023 года, от 04 апреля 2023 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России.

16 марта 2023 года от ФИО6 поступило заявление об отказе от иска в части требований о возложении на УФСИН России по Вологодской области обязанности внести изменения в приказ от 03 октября 2022 года № в части изменения формулировки основания увольнения, в связи с их добровольным удовлетворением.

Последствия отказа от части иска сторонам разъяснены и понятны. Возражений против принятия судом отказа от части иска не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, нарушения закона и прав третьих лиц отказ от иска не влечет, суд, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять отказ ФИО2 от иска к УФСИН России по Вологодской области о возложении обязанности внести изменения в приказ от 03 октября 2022 года № в части формулировки основания увольнения, прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что стаж службы и увольнение по состоянию здоровья давали ему право на отпуск по личным обстоятельствам. Незаконными действиями (бездействием) УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН данного права он был лишен, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию отпуска и морального вреда.

Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявила о пропуске срока исковой давности для разрешения служебного спора. Суду пояснила, что о праве на отпуск и основаниях его предоставления истец знал как в силу занимаемой должности, так и при разъяснении его прав в беседе при увольнении. Основания для предоставления отпуска по личным обстоятельствам на дату увольнения истца со службы отсутствовали. Заключение ВВК о негодности истца к службе получено управлением 12 декабря 2022 года. Истец уволен со службы по выслуге лет. Рапорт на увольнение до получения заключения ВВК истец не отозвал. Рапорт на отпуск в УФСИН по Вологодской области не предоставлялся. Денежная компенсация отпуска по личным обстоятельствам законодательством не предусмотрена. Изменения в формулировку основания увольнения со службы внесены приказом УФСИН России по Вологодской области от 07 февраля 2023 года №, о чем истца уведомили письмом от 10 февраля 2023 года.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что ВВК создана в их учреждении, ответственность за решения ВВК несет ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН. Истец направлен на ВВК 18 июля 2022 года. Заключением ВВК от 30 сентября 2022 года ФИО2 признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Поскольку на данное заключение истцом подана жалоба в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области оно не направлялось. ФИО2 подано две жалобы на заключение ВВК. По указанию ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН заключение было пересмотрено и 05 декабря 2022 года вынесено новое заключение, которым истец признан негодным к службе. Считают, что нарушений прав истца не допущено, поскольку формулировка основания увольнения после заявления истца и на основании нового заключения ВВК изменена, с рапортом о предоставлении отпуска истец не обращался, компенсация отпуска не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что рапорт о предоставлении отпуска в УФСИН России по Вологодской области ими не направлялся, получен после увольнения истца со службы. Заключение ВВК от 30 сентября 2022 года им не поступало. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что срок исковой давности, предусмотренный часть 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ истцом не пропущен, поскольку на обращение ФИО2 от 19 декабря 2022 года об изменении формулировки основания увольнения со службы и выплате компенсации УФСИН России по Вологодской области ответило 15 января 2023 года, после чего истец узнал о нарушении своих прав. С иском в суд истец обратился 31 января 2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в пределах месячного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 проходил службу в УФСИН России по Вологодской области с 03 июля 2012 года, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области - с 10 августа 2020 года, по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от 04 августа 2020 года №, справкой от 02 марта 2023 года о службе ФИО2 в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и контрактом.

18 июля 2022 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области истцу выдано направление на ВВК для определения годности к службе в связи с увольнением.

01 августа 2022 года истцом подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Вологодской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Просил считать 10 октября 2022 года днем увольнения и направить для прохождения ВВК.

В этот же день ФИО2 обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о предоставлении основного отпуска за 2022 год с 15 августа 2022 года с выездом в г. Владивосток. На рапорте проставлена виза инспектора ГК и РЛС ФИО1 о том, что отпуск согласно графику в сентябре, написан рапорт на увольнение.

28 сентября 2022 года ФИО2 обратился к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения Центр военно-врачебной экспертизы (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России) с жалобой на решение ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, просил признать его не годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту «а» статьи 62 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФСИН России от 13 декабря 2019 года № 1126 (далее – Требования). Решение по жалобе истец просил принять до 10 октября 2022 года для возможности обратиться с заявлением о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам по статье 65 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на дату подачи жалобы решение ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН ему выдано не было, о заключении ВВК узнал из устной беседы с председателем ВВК.

Данные факты подтверждается ответчиками и заключением ВВК, которое датировано 30 сентября 2022 года, то есть после обращения истца с жалобой в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Согласно данному заключению ФИО2 признан годным к военной службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями.

Признание истца годным к службе не давало ему права на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с болезнью) и права на отпуск по личным обстоятельствам, в связи с чем, полагая заключение незаконным и необоснованным, истец его обжаловал.

Приказом УФСИН России по Вологодской области от 03 октября 2022 года № с ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы 10 октября 2022 года по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Основанием для издания приказа послужил рапорт ФИО2 от 01 августа 2022 года, который истцом да даты увольнения со службы отозван не был.

03 октября 2022 года истец подал рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о предоставлении ему с 10 октября 2022 года отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Согласно отчету об отслеживании отправления рапорт получении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области 06 октября 2022 года.

Рапорт от 03 октября 2022 года рассмотрен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и 19 октября 2022 года на него дан ответ о том, что работнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области рапорт с отметкой о вручении передан 14 октября 2022 года. По состоянию на 18 октября 2022 года контракт с ФИО2 расторгнут по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ. Оснований для предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней не имеется.

Вопрос о нарушении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области порядка и сроков рассмотрения рапорта сотрудника о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам предметом судебного разбирательства не является. Истцом требования к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области не заявлены, оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Из пояснений представителя колонии и представителя УФСИН России по Вологодской области, данных в судебном заседании, установлено, что рапорт от 03 октября 2022 года в УФСИН России по Вологодской области не направлялся.

Представитель УФСИН России по Вологодской области суду также пояснил, что поскольку на дату увольнения истца со службы решение ВВК о признании ФИО2 негодным к службе по состоянию здоровья не имелось, рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ истцом не отозван, правовые основания для предоставления ФИО2 с 10 октября 2022 года отпуска по личным обстоятельствам, изменения даты и основания его увольнения со службы у них отсутствовали.

Суд соглашается с указанными доводами УФСИН России по Вологодской области, при этом учитывает, что в силу положений части 1 статьи 65 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия предоставляется сотруднику по его желанию при стаже службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья. Приведенная совокупность обстоятельств для предоставления ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам по состоянию на 10 октября 2022 года (на дату, с которой истец просил предоставить отпуск) отсутствовала, так как отсутствовало заключение ВВК о негодности ФИО2 к службе в уголовно-исполнительной системе. Данное заключение вынесено и получено УФСИН России по Вологодской области в декабре 2022 года, когда контракт с истцом уже был расторгнут. До расторжения контракта, то есть до 10 октября 2022 года, ФИО2 рапорт на увольнение со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ не отозвал, правовых оснований отказать истцу в увольнении на основании данного рапорта у ответчика УФСИН России по Вологодской области не имелось.

Изменения в формулировку основания увольнения ФИО2 со службы на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с болезнью) внесены приказом УФСИН России по Вологодской области от 07 февраля 2023 года № на основании заключения ВВК от 05 декабря 2022 года и обращения ФИО2 от 24 января 2023 года. О внесении изменения в приказ истец уведомлен ответчиком письмом от 10 февраля 2023 года.

Изменения внесены ответчиком добровольно по заявлению истца до принятия иска ФИО2 к производству суда, в связи с чем нарушений прав ФИО2 со стороны УФСИН России по Вологодской области суд не усматривает.

При изменении основания увольнения с пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 18 июля 2018 года № 197-ФЗ на пункт 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ компенсация за отпуск по личным обстоятельствам не выплачивается, что следует из Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальны гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам и морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав (права на получение медицинских услуг надлежащего качества, на отпуск, на увольнение по основаниям, предусмотренным законом) со стороны ФКУ МСЧ-35 ФСИН России, которое в нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предоставило истцу услугу ненадлежащего качества, вынесло неправомерное решение.

Как указывалось выше, заключением ВВК от 30 сентября 2022 года ФИО2 признан годным к военной службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями.

Ответ на жалобу направлен ФИО2 07 декабря 2022 года, заключение о негодности истца к службе в уголовно-исполнительной системе на дату его увольнения – 10 октября 2022 года - вынесено ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России 05 декабря 2022 года.

Из письма ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 14 октября 2022 года о направлении документов на пересмотр заключения ВВК следует, что заключение от 30 сентября 2022 года № вынесено ВВК ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН неверно и необоснованно. К оформлению заключения председатель и члены комиссии подошли формально. Анализ представленных медицинских документов проведен некачественно, не учтено течение заболевания, распространённость процесса, частота обострений, эпидемиологическая обстановка по новой коронавирусной инфекции COVID-19. В акте медицинского освидетельствования имеется множество исправлений, зачеркиваний, что недопустимо. Заключение на сотрудников, признанных годными с незначительными ограничениями, ограниченно годными и не годными к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации при увольнении оформляется свидетельство о болезни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт вынесения ВВК ФКУЗ МСЧ-35 неверного заключения в отношении ФИО2, который вследствие этого лишился права на отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного содержания, вынужден был обращаться с жалобами на заключение и с настоящим иском в суд о защите нарушенных прав, суд, исходя из допущенных ответчиком нарушений, степени вины и наступивших для истца последствий, учитывая переживания истца из-за нарушений его личных неимущественных прав, руководствуясь статьями 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе по возмещению вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания морального вреда с других ответчиков и в большем размере суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ ФИО2 от исковых требований в части возложения на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области обязанности внести изменения в формулировку основания увольнения, прекратив производство по делу в указанной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № выдан УВД г. Вологды 09 апреля 2003 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.