Дело № 2-3132/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009555-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности ...1 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание юридического сопровождения военнослужащего с целью его увольнения с военной службы. Истцом оплачено 450 000 рублей частями: ... – 200 000 рублей и ... - 250 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 7700 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором ..., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт неосновательного обогащения. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

Как следует из пояснений представителя истца денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы ответчику частями. Возражений от ответчика не поступило.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а также доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы безвозмездно, на благотворительной основе либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....