61RS0019-01-2023-003202-04

Дело № 2-3368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новочеркасского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить трудовую пенсию.

Истица просит суд установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, трудовой книжки б/н от <дата>, заведенной Совхозом «КаракульЭкспорт». Обязать УПФР в <адрес> (Межрайонное) назначить ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, страховую пенсию по старости с <дата>.

В Новочеркасский городской суд поступило ходатайство отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о передачи данного дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как адрес нахождения надлежащего ответчика находится по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против передачи дела в другой суд.

Суд выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что <дата> она обратилась в УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (Межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8.1. ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

28.062023 года принято решение №, в соответствии с которым мне было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что предоставленная мной трудовая книжка б/н от <дата> не может быть принята к рассмотрению, так как на титульном листе исправлен год рождения, исправление не заверено в установленном порядке, в связи, с чем невозможно определить принадлежность данной трудовой книжки заявительнице. Территориальным органом СФР с целью подтверждения периодов работы ФИО2 на территории <адрес> были направлены запросы о стаже и заработной плате. Ответы в сроки, установленные законодательством, не поступили. На индивидуальном лицевом счёте заявительницы сведения о трудовой и (или) иной деятельности отсутствуют.

В настоящее время она не имею возможности заверить исправление в установленном законом порядке, так как организации (Совхоза «КаракульЭкспорт»), заводившей трудовую книжку, уже не существует.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России", клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее обособленного подразделения, принадлежит истцу, вследствие чего иск ФИО2 подсуден Новочеркасскому городскому суду.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. То есть как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия Фондом соответствующего решения. Поскольку органом, куда она обращалась и которым, по мнению истца, нарушено ее право, является клиентская служба в г. Новочеркасске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайство отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить трудовую пенсию.

На определение в части отказа в передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 15 дневный срок с момента вынесения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.11.2023, гражданское дело №2-3368/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.