Дело № 5-519/2022

74RS0017-01-2022-005585-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 20 декабря 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Лаврентьевой А.Р.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО4, его защитника – адвоката Васильева М.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. <адрес> ФИО4 совершил нарушение п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, управлял автомобилем Ниссан Таида, гос. регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО5, которая в результате наезда получила травмы, влекущие средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показал, что вину не признает. Он на своем автомобиле был ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе <адрес> в Златоусте, видел женщину (ФИО5), посигналил ей, та подошла к машине и ругалась на него за то, что он ее напугал, но наезд на нее не совершал, женщина его оговаривает. Считает, что та получила травмы в другом месте. С Чернышовой не знаком. Почему ФИО5 его оговаривает, не знает.

Защитник ФИО4 – Васильев М.А. просит прекратить в отношении ФИО4 административное производство, т.к. тот наезд на Чернышову не совершал, потерпевшая его оговаривает. Схема ДТП составлена позже, протокол об адм. правонарушении датирован 14 декабря, а в копии, имеющейся на руках у ФИО4 стоит дата «14 ноября».

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что травму получил в результате ДТП. ФИО4 обманывает суд, ей нет никакого смысла оговаривать незнакомого ей человека. Тот наехал на нее автомобилем, когда сдавал назад, повредив ногу, в это время ФИО4 в машине был один, его жена подошла уже после случившегося. Она сфотографировала номер автомашины, сразу обратилась за мед. помощью, потом в ГИБДД. Схему составляли при ней, она показывала место ДТП сотруднику ГИБДД. Протокол об адм. правонарушении составлял инспектор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при ней и при ФИО4. Сразу выдал им извещение о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ. Просит назначить строгое наказание ФИО4.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что он составлял протокол об адм. правонарушении на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при нем и при потерпевшей ФИО5. Он в один день составлял несколько протоколов, готовил документы заранее, в связи с чем имеется дописка в протоколе «декабрь». ФИО4 в разговоре с ним вину признавал, но потерпевшая запросила большую суму компенсации вреда, в связи с чем тот стал отрицать факт наезда на нее.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при сверке пострадавших в результате ДТП травматологического отделения КС №1 г. Златоуст был выявлен факт обращения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате ДТП. В ходе проверки данной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего скрылся с места ДТП. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- телефонограммой травматологического отделения ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в т.к. КС №1 г. Златоуст обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате ДТП, диагноз – <данные изъяты> (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной пешеходом ФИО5, на которой отражено место наезда на пешехода (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 10);

- справкой о ДТП (л.д. 12);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому он на автомобиле Ниссан Тиида, гос. регистрационный знак №, который принадлежит его маме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. приехал к своим родителям по адресу: <адрес>, автомобиль был припаркован возле подъезда №, прибыв у родителей пару минут, он начал совершать движение задним ходом, контролируя обстановку, в зеркала заднего вида он увидел медленно идущую женщину, которая шла по дворовой территории. Женщина шла по середине дороги и мешала ему проехать, в метре от нее он остановился и посигналил для того, чтобы она отошла и дала ему проехать. После того, как он посигналил, данная женщина подошла с водительской стороны, и начала на него кричать, что он напугал ее своим сигналом. Он перед ней извинился, что доставил ей неудобства, она промолчала, ушла в направлении дома <адрес> После того, как она ушла, он уехал по своим делам. Наезда на данную женщину не совершал, ДТП с его участием не было.

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 17-25 – 17-30 час. <адрес> шла по дворовой территории, на углу дома почувствовала толчок в заднюю часть своего тела от поясницы до колена левой ноги. После наезда на нее автомобиль остановился, у них начался диалог, после чего водитель сел в автомобиль и уехал с целью сфотографировать автомобиль. После чего она дошла до дома и почувствовала боль в левой ноге, после чего она обратилась в медицинское учреждение за помощью (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: - <данные изъяты>

Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО4 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 22);

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 23).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления ФИО4 транспортным средством полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. <адрес> ФИО4 совершил нарушение п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, управлял автомобилем Ниссан Таида, гос. регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО5, которая в результате наезда получила травмы, влекущие средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья потерпевшей ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО4 требований п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО4 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, оговора с ее стороны суд не усматривает. Она с ФИО4 не знакома, после ДТП сразу обратилась за мед. помощью. Врачам также говорила, что травму получила в результате ДТП.

Позицию ФИО4, отрицающего свою вину суд расценивает как способ защиты и его желанием уйти от ответственности за содеянное им.

Дата составления протокола «ДД.ММ.ГГГГ» указана верно, составивший протокол инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, почему в копии у ФИО4 стоит другой месяц, протокол им составлялся в присутствии ФИО7 и ФИО5.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: