УИД 74RS0005-01-2023-001818-14

Дело № 2а-2212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области и с учетом уточнения исковых требований просит обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области исключить начисление пени с 01 января 2023 года по 28 июля 2023 год за каждый календарный день просрочки уплаты взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области исключить начисление пени с 01 января 2023 года по 28 июля 2023 год за каждый календарный день просрочки уплаты взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным письменно.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным письменно.

Заинтересованные лица представители КА Свердловской области «Лига Адвокатов Урала», Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 34 455 рублей за расчетный период 2022 года (если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 8 766 руб.

Согласно статье 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет статус адвоката, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в качестве плательщика страховых взносов.

23 декабря 2022 года на основании платежного поручения № 92 от 23 декабря 2022 года на сумму 34 445 руб. в котором указано об оплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой премии адвоката ФИО1 с указанием его ИНН. Также на основании платежного поручения № 93 от 23 декабря 2022 года на сумму 8 766 руб. в котором указано об оплате взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в ФФОМС на адвоката ФИО1 с указанием его ИНН - КАСО «ЛАУ» произведена оплата установленных законом налогов на счет Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в связи с неоплатой ФИО1 в установленные законом сроки страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 год выставлено требование об уплате налогов и начислены пени.

Административный истец с указанным требованием не согласился, ФИО1 неоднократно подавались заявления об уточнении платежа по ОМС и ОПС в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Также КА Свердловской области «Лига Адвокатов Урала» неоднократно подавались заявления об уточнении платежа по ОМС и ОПС в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области в отношении ФИО1

В ответ на обращения ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области отказывала в уточнении платежа, поскольку платежные документы заполнены неверно, платежи зачислены в сальдо Единого налогового счета КАСО «ЛАО». Также сообщили, что КАСО «ЛАО» может представить заявление на зачет третьему лица.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области отказывали в исполнении заявления КА Свердловской области «Лига Адвокатов Урала» о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Доводы представителя ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о том, что представленные платежные документы оформлены неверно, а именно ИНН, КПП плательщика, наименование плательщика – физического лица при осуществлении перевода платежа иным лицом указывается в реквизите «Фамилия, имя и отчество физического лица – плательщика» реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром. В связи, с чем указанные суммы не были зачтены в сальдо по Единому налоговому счёту ФИО1, а возвращены на счет Коллегия адвокатов Свердловской области «Лига Адвокатов Урала». Таким образом, пеня начисленная ФИО1 по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2022 год является законной и обоснованной, суд считает ошибочными.

Как указано пункте 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации предусмотрено, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств указываются в реквизитах: «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль; в графе «Плательщик» указывается информация о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных платежных поручений следует, что в графе «ИНН» плательщика указано значение ИНН КАСО «ЛАУ», вместо значения ИНН ФИО1, что является явной ошибкой, поскольку у КАСО «ЛАУ», как у юридического лица, отсутствует установленная законом обязанность производить уплату страховых взносов за себя.

Вместе с тем в строке «Назначение платежа» платежи обозначены как страховые взносы на ОПС и ОМС зачисляемые за адвоката ФИО1 с указанием его ИНН.

Из пункта 7 статьи 45 НК РФ следует, что в случае обнаружения налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Из пункта 7 статьи 45 НК РФ, также следует, что при уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

При этом, налоговый орган вправе требовать от банка на бумажном носителе копию поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации, оформленного налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность у административного истца ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 руб. за 2022 год, и обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб. за 2022 год отсутствует, зачтены налоговыми органами. Данные обстоятельства подтверждаются, ФИО1 и не оспаривается, представителем Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Из приведенных правовых положений действующих на момент возникновения спорных отношения применительно к установленным обстоятельствам следует, что допущенная при оформлении платежных поручений ошибка не повлекла предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ последствий, поскольку номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя в платежных поручениях указаны верно. В такой ситуации налоговый орган, установив ошибочность в заполнении платежных поручений и в целях идентификации платежа был вправе самостоятельно запросить в банке копии платежных поручений на бумажном носителе и принять решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации исходя из графы «Назначение платежа».

Общая сумма, уплаченная на основании перечисленных выше платежных поручений № 92 от 23 декабря 2022 года на сумму 34 445 руб. и № 93 от 23 декабря 2022 года на сумму 8 766 руб. свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на ОПС за 2022 г. и ОМС за 2022 год в фиксированном размере и, как следствие, об отсутствии оснований у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области для начисления пени.

Таким образом, пеня подлежит списанию, административный иск - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании действий незаконными, удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 22 по Челябинской области списать начисленную пению с 01 января 2023 года по 28 июля 2023 год за каждый календарный день просрочки уплаты взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за 2022 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 22 по Челябинской области списать начисленную пению с 01 января 2023 года по 28 июля 2023 год за каждый календарный день просрочки уплаты взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за 2022 год.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.