Дело № 2 -1115/2022

УИД16RS0035-01-2022-001757-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда. В обоснование иска указано, что 04.07.2018 судьей Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрено заявление ООО «АгроИдея» к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности. Требования удовлетворены, взыскано 237564,62 руб. (228656,40 + 8908,22) и проценты на «будущее». Определением Арбитражного суда РТ от 07.04.2022 по делу №А65-14795/2018 произведена замена взыскателя ООО «АгроИдея» на правопреемника ФИО1 в размере суммы задолженности по решению. С 07.02.2022 налоговым органом прекращен статус главы КФХ ФИО2 Согласно данных службы судебных приставов по состоянию на 29.08.2022 размер задолженности составляет 306 076,64 руб. Заявленные исковые требования являются производными от наличия неисполненной части задолженности но судебному решению от 26.07.2018, право которого перешло к истцу, иными сторонами не заявлялось. Требования о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 (3-х летний срок для расчета процентов) по 29.08.2022 (дата подачи иска) ранее не заявлялись. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением судебного решения) за период с 30.08.2019 по 29.08.2022 в размере 50 184,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 237564,62 руб. с учетом ее уменьшения исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 6920 руб. (юридические услуги 5000 руб. + 1706 руб. государственная пошлина + почтовые услуги, связанные с подачей данного иска в размере 214 руб.).

Истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 удовлетворены требования ООО «АгроИдея» к главе КФХ ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. Данным решением постановлено: взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, <данные изъяты> 228656 руб. 40 коп. долга, 8908руб. 22 коп. процентов. Производить начисление процентов с 18.04.2018г. на сумму 228656 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России – по день фактической уплаты денежных средств; взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, <данные изъяты> в доход федерального бюджета 7751 руб. госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа №А65-147958/2018, выданного Арбитражным судом РТ, 16.08.2022 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 произведено процессуальное правопреемство ООО «АгроИдея» на правопреемника ФИО1.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП УФССП России по РТ задолженность по состоянию на 29.08.2022 размер задолженности составляет 306076,64 руб.

При даче оценки доводам представителя истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, вышеуказанное решение суда по настоящее время не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 29.08.2022 в размере 50184,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 237564,62 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд принимает расчеты истца, согласно которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 50184 руб. 39 коп. Доказательств недостоверности данных расчетов задолженности ответчики суду не представили.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 29.08.2022 в размере 50184,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 237564,62 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.00 коп., представила договор на оказание услуг от 01.08.2022, акт оказанных услуг от 17.10.2022, расписку представителя в получении денежных средств на сумму 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно квитанции в размере 214 руб. 24 коп., государственной пошлины 1706 руб., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ривхатовны ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 29.08.2022 в размере 50184 руб.39 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 237564 руб. 62 коп. с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.00 коп., почтовые расходы 214 руб. 24 коп., возврат государственной пошлины 1706 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Абдуллин

Решение24.10.2022