Дело №2-4105/2024
(УИД) 59RS0007-01-2024-012068-07
Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при ведении протокола секретарем Мошковцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО7 ФИО1 о взыскании компенсации за найм жилья,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (далее АО «ОДК-ПМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации за найм жилья.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «ОДК-ПМ» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации действующих на АО «ОДК-ПМ» компенсационных выплат за съемное жилье между предприятием и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. АО «ОДК-ПМ» в соответствии соглашением произвело ответчику компенсационные выплаты за съемное жилье в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листками ФИО2 за 2023 год. Ответчик по собственному желанию уволился ДД.ММ.ГГГГ до окончания предусмотренного срока отработки. Таким образом, ответчик обязан возместить предприятию компенсацию, полученную им за последние семь месяцев получения выплат в размере <данные изъяты> руб. С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия N? 643/7604_ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не получена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес АО «ОДК-ПМ». На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу АО «ОДК-ПМ» компенсацию за съемное жилье в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представители истца в судебном заседании не участвовали, в предварительном судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОДК-ПМ» заключен трудовой договор № в должности токарь (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации действующих на предприятии компенсационных выплат между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительного соглашения истец взял на себя обязательства компенсировать расходы работника по найму жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками (11-12).
Подпунктом 5.1 пункта 5 соглашения предусмотрено, что при общей сумме выплаченной компенсации <данные изъяты> руб. и менее работник обязуется отработать на предприятии с момента окончания предоставления компенсации в течение одного года (л.д. 10).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с работником расторгнут, ФИО2 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).
Согласно пунктам 7, 7.2 соглашения, в случае увольнения работника с предприятия по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ, до истечения сроков, указанных в п. 5 Соглашения работник обязан возместить предприятию денежные средства, полученные им в качестве компенсации расходов по найму жилого помещения, в объеме, зависящем от момента расторжения трудового договора. Затраты возмещаются не позднее даты расторжения трудового договора путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет в объеме пропорционально не истёкшим до момента расторжения трудового договора срокам (л.д. 10, оборот 10).
Согласно расчетам, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возместить предприятию выплаченную компенсацию за последние семь месяцев в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 16).
Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес отправителя (л.д.17).
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.1, 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, приобщенного к материалам дела.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО4 ФИО1 о взыскании компенсации за найм жилья, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> р-он <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН № компенсацию за съемное жилье в размере 54 810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна.
Судья В.В. Томилова