Решение по делу № 2-4682/2023 от 15.05.2023 - о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Дело № 2-4682/2023

УИД 03RS0003-01-2022-010122-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Акбашевой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Туктамышеву Фариту Шамильичу о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что, 01 июня 2022 г. в г. Уфе напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный номер № под управлением Туктамышева Фарита Шамильича (далее - Ответчик), чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» и автомобиля марки Ауди А 4, государственный номер № под управлением и в собственности ФИО1 (далее Истец), чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТПП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец, во исполнение Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» и представил автомобиль на осмотр. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец обратился в ООО «ПроЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 741 265 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 1 588 024 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» не явилось на судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, суду неизвестны причины неявки на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

01 июня 2022 г. в г. Уфе напротив дома <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный номер № под управлением Туктамышева Фарита Шамильича, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование», и автомобиля марки Ауди А 4, государственный номер № под управлением и в собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТПП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец во исполнение Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» и представил автомобиль на осмотр. АО «Тинькофф Страхование» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец обратился в ООО «ПроЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 741 265 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (именуемый далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба вследствие повреждения транспортного средства.

При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае для возложения деликтной ответственности на виновника ДТП, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имеет первостепенное значение.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В силу в пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Определением суда от 17.03.2023 г., по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза. Судебную экспертизу поручено выполнить экспертному учреждению ООО «Авто-Эксперт».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить механизм ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуаню г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Ауди А4, г/н №, под управлением ФИО1, имевшего место 01.06.2022 г.?

2) какими положениями АДД РФ с технической точки зрения должен был руководствоваться каждый из водителей – участников ДТП от 01.06.2022 г. и какие положения ПДД РФ были ими соблюдены, а какие нет?

3) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А4, г/н №, с учетом и без учета износа на дату ДТП, имевшего место 01.06.2022 г., по повреждениям, относящимся к данному ДТП.

4) определить рыночную стоимость автомобиля марки Ауди А4, г/н №, с учетом и без учета износа на дату ДТП, имевшего место 01.06.2022 г.

Экспертным заключением, выполненным ООО «Авто-Эксперт» (№), сделаны следующие выводы:

1) на первой стадии ДТП происходит сближение ТС Фольксваген Тигуан г/н №, под управлением ФИО3 и Ауди А4, г/н № под управлением ФИО1 При этом автомобиль Фольксваген Тигуан, г/н № создает опасность для движения автомобиля Ауди А4, г/н №.

На второй стадии ДТП происходит первичный контакт ТС Фольксваген Тигуан г/н №, и Ауди А4, г/н №. Автомобиль Ауди А4, г/н № совей передней частью входит в контакт с правой боковой частью автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №.

Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС Фольксваген Тигуан г/н №, и Ауди А4, г/н № и начало их свободного движения. Окончание третьей стадии происходит в момент окончательной остановки ТС Фольксваген Тигуан г/н № после опрокидывания, и Ауди А4, г/н № практически на месте столкновения.

2) В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Ауди А4, г/н № ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Фольксаген Тигуан, г/н № ФИО3 должен был руководствоваться п.п. 8.8 и 9.1.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля Ауди А4, г/н № ФИО1 признаки несоответствия требованиям ПДД не выявлены.

В действиях водителя автомобиля Фольксвген Тигуан, г/н № ФИО3 имеется несоответствие требованиям п.п. 8.8. и п. 9.1.1 ПДД РФ.

3) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н № рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»:

- стоимость восстановительного ремонта 1 333 600 рублей

- затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 096 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н № рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г.» (средние цены).

- стоимость восстановительного ремонта 2 193 114 рублей

- затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 856 855 рублей.

4) Среднерыночная стоимость автомобиля Ауди А4, г/н № на момент ДТП составляет округленно 2 500 000 рублей.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы в том же экспертном учреждении, в результате чего судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлена следующие вопросы:

Определить, по какой полосе и с какой скоростью двигался автомобиль марки «Ауди А4», г.р.з. №, под управлением истца ФИО1 перед столкновением с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3, имевшим место 01.06.2022 г.

Имели ли водитель автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. В 322 ОН 702, техническую возможность избежать столкновения?

Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. № с учётом и без учета износа, на дату ДТП, имевшего место 01.06.2022 г., по повреждениям, относящимся к данному ДТП.

Определить рыночную стоимость автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. № с учётом и без учета износа, на дату ДТП, имевшего место 01.06.2022 г.

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2023 г. даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Исходя из имеющейся видеозаписи автомобиль «Ауди А4», г.р.з. № перед столкновением двигался в районе крайней левой полосы стороны проезжей части, предназначенной для его движения. Определить скорость движения автомобиля «Ауди А4», г.р.з. № экспертным путем на основании имеющихся материалов дела не представилось возможным.

Водитель автомобиля «Ауди А4», г.р.з. № не имел технической возможности предотвратить ДТП, действуя в соответствии с ПДД.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», г.р.з. №, рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ.2018 г.» (средние цены по справочнику на 20.05.2022 г., дате наиболее близкой к дате ДТП) составляет 2 193 114 руб., затраты на восстановительный ремонт составляют 1 856 855 руб.

У суда не имеются оснований не доверять судебной экспертизе, которая была выполнена ООО «Авто-Эксперт», так как оценка стоимости восстановительного ремонта и механизм образования повреждений автомобиля истца выполнена в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г.».

В связи с указанным, выплата страховщиком истцу страхового возмещения, рассчитанного экспертом с учетом износа, то есть в размере, не превышающим предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО предела страховой суммы (до 400 000 рублей), не может считаться основанием для освобождения причинителя вреда ответчика от обязанности по его возмещению, с учетом требований закона о возмещении вреда в полном объеме.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца с учетом уточнения исковых требований подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1 588 024 рублей.

Оснований для уменьшения данной суммы у суда не имеется, поскольку вина истца в ДТП не установлена, следовательно, причиненный ему материальный ущерб подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Поскольку в тех случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ФИО3, в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом требований разумности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140,12 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, к Туктамышеву Фариту Шамильичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышева Фарита Шамильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, причиненный материальный ущерб в размере 1 588 024 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Мухина Т.А.