Дело:№ 5-117/2025

27RS0003-01-2024-009089-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

привлекаемого лица б

потерпевшего С

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б <адрес>», двигаясь по автодороге <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД) неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. и совершил с ним столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжило неконтролируемое движение, совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двух пешеходов С. и С

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пешеход С которые, согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, и пешеход С которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – <данные изъяты> Б в отношении Б составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела Б. вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил свои объяснения данные на месте ДТП, о том, <данные изъяты>.

Потерпевший С в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласился, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте ДТП с участием автомобиля под управлением его супруги, осматривал автомобиль, когда был сбит автомобилем <данные изъяты>. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял. Б после произошедшего не связывался, меры к возмещению вреда не принимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Потерпевшие М М С должностное лицо Б уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как следует из пояснений потерпевшей М., данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, она ехала по платной дороге <адрес>, по пути стояли автомобили, совершившие ДТП, рядом мужчина и женщина. Он затормозила, так как слева ее объехал автомобиль, почувствовала удар сзади, ее машину откинуло на автомобиль, стоящий на обочине и на мужчину с женщиной.

Как следует из пояснений потерпевшей С. данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, ее супруг приехал для осмотра машины, находясь на обочине вместе с супругом, была сбита автомобилем <данные изъяты>.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД.

Из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Б согласился, объяснений Б М С С суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Б <адрес> двигаясь по <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД) неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М и совершил с ним столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжило неконтролируемое движение, совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двух пешеходов С. и С

При этом транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № во время движения допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем, суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.9.10 Правил дорожного движения, и должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Б. требований п.9.10 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пешеход С которые, согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, и пешеход С. которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Б. пункта 9.10 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С и С. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Б Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения Б от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Б административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие с его стороны каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Б административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова