РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В.,
при помощнике судьи Клименко С.А.,
с участием: прокурора Солянниковой А.Ю., представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1, действующего на основании доверенности №36 от 22.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4150/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, третье лицо: Администрация города Ханты-Мансийска,
установил:
Истец Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска №70-р от 28.04.2020 жилой дом по ул.Школьная д.5 признан аварийным и подлежит сносу, установлен срок расселения – до 30.10.2022.
Во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 19.04.2023 по делу №2-1027/2023 ответчикам предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.
Однако ответчики от переселения в указанное жилое помещение отказываются.
С учетом изложенного, истец просит: выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>, в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, мнение прокурора Солянниковой А.Ю. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска №70-р от 28.04.2020 жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, установлен срок расселения – до 30.10.2022.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.04.2023 по делу №2-1027/2023 исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма – удовлетворены; на Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО3 благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 38,4 кв.м., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте города Ханты-Мансийска.
Во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 19.04.2023 по делу №2-1027/2023 ответчикам предоставлена двухкомнатная благоустроенная <адрес> общей площадью 54,2 кв.м.
Актом обследования жилищно-бытовых условий граждан от 22.11.2023 подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат общей площадью 54,2 кв.м., является благоустроенным.
Между тем, ответчики от переселения в указанное жилое помещение отказываются.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 года N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно абзацу второму пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, на Департамент муниципальной собственности администрации города Ханыт-Мансийска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение – квартиру общей лощадью не менее 38,4 кв.м., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте города Ханты-Мансийска.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 22.11.2023, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., состоит из двух комнат, расположена на 1 этаже в девятиэтажном доме, является благоустроенной, имеется водопровод, канализация, отопление, ванная, лифт и т.д.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставленное истцом жилое помещение соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Ханты-Мансийска, по общей площади превышает занимаемое ответчиками аварийное жилое помещение, подлежащее сносу.
При таких обстоятельствах, поскольку ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое жилое помещение соответствует потребительским свойствам прежнего жилого помещения и отвечает требованиям закона и равнозначности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в полном объеме.
Кроме того, суд обращает внимание, что отказываясь от предложенного варианта жилья, ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления, а также подвергают свою жизнь опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН №) удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из <адрес>, в городе Ханты-Мансийске с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 декабря 2023 года.
Судья Ханты – Мансийского
районного суда Е.В.Нилова