№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани
в составе председательствующего судьи О.П. Бутыриной
при секретаре З.М. Дибиргаджиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани рассмотрено данное гражданское дело, вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани с заявление об отмене заочного решения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, просит определение отменить, поскольку считает его незаконным.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст.234 ГПК РФ).
Согласно ст. 237 ГПК РФ если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения.
В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующим ив деле, в случае, если это предусмотрено ГПК; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу. То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дел, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по частной жалобе, поскольку определение об отказе отмены заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 134, 199, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Судья: О.П. Бутырина