№12-49/6-2023 г.

РЕШЕНИЕ

г. Курск 05 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Чернышова И.А., представившего удостоверение №1017, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 12 декабря 2013 года, и ордер №189363 от 29 июня 2023 года,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Курску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 №18810046220000364155 от 19 апреля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Курску ФИО2 №18810046220000364155 от 19 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 19 апреля 2023 года в 08 часов 49 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решением заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от 11 мая 2023 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

16 мая 2023 года ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку перед поворотом налево, он занял крайнее левое положение, что подтверждается записью видеорегистратора, а столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло в результате того, что он выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в условиях надлежащего уведомления, не явился, при этом обеспечил явку своего защитника, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Чернышов И.А. поддержал жалобу в полном объеме, поскольку нарушений п.8.5 ПДД РФ ФИО1 допущено не было: перед поворотом налево он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, включил указатель поворота, а осуществляя непосредственно поворот налево, слегка заехал колесами на правую полосу, что не свидетельствует о нарушении им указанного пункта ПДД РФ; ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил нарушения пп.9.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В связи с чем, просил обжалуемое постановление инспектора ДПС отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Курску ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку на основании установленных обстоятельств, просмотренной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> им было установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево нарушил п.8.5 ПДД РФ, не заняв на проезжей части крайнее левое положение, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания обжалуемого постановления инспектора ДПС следует, что приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он указал, что 19 апреля 2023 года в 08 часов 49 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вместе с тем, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер видеорегистраторов вышеуказанных автомобилей следует, что ФИО1 в пути следования по проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы для движения – по две полосы в каждом направлении, двигался в крайней левой полосе и при совершении маневра «поворот налево» включил указатели левого поворота, при этом крайнюю левую полосу автомобиль не покидал, а выполняя поворот, водитель ФИО1 сместился правыми передним и задним колесами на правую полосу дороги.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не была дана оценка указанным обстоятельствам, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Что касается доводов защитника о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО5 Имантовича - удовлетворить.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Курску ФИО2 №18810046220000364155 от 19 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от 11 мая 2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.9 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Л.А. Лунева