УИД № 63RS0030-01-2022-005269-41

производство № 2а -642/2023 (№2а-3284/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков (заинтересованного лица) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 26.12.2022г. о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г., ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В обоснование иска указано, что в рамках осеннего призыва 2022г. административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат, где он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к прохождению военной службы. На заседании призывной комиссии 26.12.2022г. было озвучено решение о призыве административного истца на военную службу, а сотрудники военного комиссариата позже вручили ему повестку на 29.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.

По доводам административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: ...

Однако жалобы административного истца и представленные им медицинские документы призывной комиссией и врачами были полностью проигнорированы, на дополнительное медицинское освидетельствование он не направлен, в связи с чем врачи установили ему призывную категорию годности.

Вместе с тем, указанные жалобы на здоровье и наличие подтвержденных заболеваний дают основания для определения административному истцу категории годности «В» (ограниченно годен), и являются основанием для последующего принятия в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу.

Также, административным ответчиком допущены процессуальные нарушения. Впервые истец обратился в военный комиссариат 28.11.2022г. по повестке, в этот же день, в нарушение п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», без учета результатов обязательных диагностических исследований комиссией специалистов было проведено медицинское освидетельствование, направления для их прохождения были вручены уже после медицинского освидетельствования.

02.12.2022г. истец самостоятельно явился с медицинское учреждение и сдал большую часть обязательных диагностических анализов. Электрокардиография в покое в рамках осеннего призыва 2022г. им пройдена не была, но тем не менее, призывная комиссия признала его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, полагает, что наличие у него заболеваний препятствует прохождению ему военной службы, по его мнению, члены призывной комиссии действовали незаконно, проявили халатность, бездействовали во время вынесения оспариваемого решения, поэтому их действия являются незаконными., в связи с чем, просил признать решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области от 26.12.2022г. о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках осененного призыва 2022г., незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по дальнейшему направлению истца на дополнительное медицинское обследование и принятию решения с учетом состояния его здоровья.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, Призывной комиссии Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, а также заинтересованного лица – Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что административный истец, поставлен на воинский учет 27.02.2019 года. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 2 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу. Указанные действия проходили в строгом соответствии с Законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

27.02.2019 года при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при прохождении мероприятий, связанных с призывом весной 2020 года, комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования врачами-специалистами вынесено решение об общей категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В листе медицинского освидетельствования врач-невропатолог указал, что гражданин ФИО3 жалоб на момент осмотра не предъявлял. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

До начала призыва гражданина на военную службу, в соответствии с разделом V Приложения к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №315/4/54 дсп от 11.01.2022 года, для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально- психологического изучения и психологического обследования проводится изучение граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, путем их вызова, в связи с этим 03.02.2022 года истец был вызван в военный комиссариат. Вышеназванными Указаниями Генерального штаба предусматривается, что граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, но жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявил, документы, подтверждающие обращение к врачам-специалистам не представил.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весеннем призыве 2022 года, а именно 18.05.2022 года, ФИО1 предъявил врачу-невропатологу устные жалобы ...

Остальным врачам - специалистам медицинской комиссии жалоб ФИО1 не предъявлял, документы не представлял.

В соответствии с установленной итоговой категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 04.07.2022 года объявлено решение о призыве истца на военную службу. В связи с тем, что отправки призванных граждан к месту прохождения военной службы были окончены, 15.07.2022 года решение о призыве Истца было отменено, в связи с окончанием весенней призывной кампании (п. 21 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации").

До начала очередного призыва, истец оповещался 23.09.2022 года сотрудниками Вневедомственной охраны г. Тольятти для прибытия на изучение и уточнения документов воинского учета, но оповестить не представилось возможным, мать сообщила, что ее сын уехал из города месяц назад и вернется только в ноябре. Истца удалось найти и оповестить о явке лишь 27.11.2022 года.

При прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2022 года, а именно 28.11.2022 года истец предъявил вновь те же устные ... что соответствует п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-хирург в листе медицинского освидетельствования так же указал устные жалобы на боли в шее, со слов более в течение 8 лет (при первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году указанных жалоб не зафиксировано), подтверждающих документов нет. Изучив анамнез и имеющиеся в личном деле результаты медицинских обследований, врач-специалист выставил итоговый диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника с редкими обострениями», что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в остальном на момент осмотра хирургической патологии не выявлено.

Согласно анкеты изучения призывника, заполненной лично матерью призывника в вопросах о перенесенных болезней и лечениях указывается лишь сотрясение головного мозга. В листе изучения призывника, подписанного им лично 27.02.2019 года, жалоб на состояние здоровья не имел.

На основании итоговых данных объективного исследования (в том числе результатов дополнительных медицинских обследований) из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, изучение анамнеза призывника, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

По мнению представителя административных ответчиков, доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным по формальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений призывных комиссий, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения призывных комиссий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 14.10.2021 г.).

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 27.02.2019 года состоит на воинском учете.

С момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а также он 2 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 29.12.2022 г. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Из приложенных к иску административным истцом заключений врачей следует, что последний имеет следующие подтвержденные диагнозы: ...

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии №28 от 26.12.2022г. ФИО1 при прохождении медицинской комиссии в рамках осененного призыва 2022г. заявлял жалобы на боли ...

Все озвученные устные жалобы ФИО1 были зафиксированы врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительных обследований, анамнеза, все необходимые результаты обследования, в том числе представленные ФИО1, имеются в личном деле призывника и были учтены врачами-специалистами при медицинском осмотре.

По данным освидетельствования в рамках осененного призыва 2022г., с учетом представленных медицинских заключений, жалоб ФИО1, его анамнеза, военной комиссией врачей - специалистов последнему был поставлен следующий диагноз: Остеохондроз шейного отдела позвоночника; редкие обострения ВСД по смешанному типу; разноцветный лишай.

Вышеуказанные заболевания соответствуют статьи 66 п. «д», статьи 24 п. «г», Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, и категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Так, к пункту "г" статьи 24 относятся:

«дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами»;

Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 при вынесении решения призывной комиссией не обращался.

Судом установлено, что при неоднократном медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.

Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении административного истца решение Призывной комиссии в судебном порядке, последний, указывая на наличие заболеваний, дающих ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, в связи с чем, в дополнительных медицинских обследованиях ФИО1 на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, необходимости не имелось.

В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты дополнительных обследований, зафиксированные устные жалобы с учетом изученного анамнеза, на основании чего был установлен итоговый диагноз и категория годности.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, что не состоятельно, так как данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе и на основании результатов медицинских исследований.

Истцом также не доказано, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы комиссией врачей и призывной комиссией и нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как из материалов личного дела призывника ФИО1 следует обратное, который с момента постановки на воинский учет, в рамках все проводимых с ним призывных мероприятий, врачами-специалистами фиксировались жалобы на состояние здоровья призывника, выдавались направления на дополнительные медицинские обследования. Имеющиеся в личном деле ФИО1 медицинские заключения врачей - специалистов медицинских учреждений доказывают об отсутствие в настоящий момент у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.

Доводы истца, что медицинское освидетельствование проведено без учета обязательных диагностических исследований (анализов) по которым врачи, как полагает истец, должны были прийти к выводу о признании его не подлежащим призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Врач-терапевт, при осмотре истца установила ... Явка с результатами была назначена на 05.12.2022 года и 19.12.2022 года. Результаты в указанные сроки не были представлены, повестки о новых датах явки переписывались на 21.12.2022 года, а затем на 26.12.2022 года, т.е. истцу предоставлялось достаточно времени для прохождения всех необходимых анализов и медицинских обследований, представлять медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний

26.12.2022 года врач-терапевт изучила представленное медицинское заключение из ГБУЗ СО «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер» и результаты имеющихся анализов, согласно которых патологии не выявлено. Итоговый диагноз: ...

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Категория годности граждан определяется на основании анализа амбулаторной карты и установленного диагноза, а проведение обязательного диагностического исследования входит в план прохождения обязательных медицинских мероприятий (на которые он так же прибывает самостоятельно). Исходя из буквального толкования вышепоименованного Положения, диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностические исследования, действующим законодательством не предусмотрены. Понудить истца пройти соответствующую ЭКГ призывная комиссия не вправе. Уклоняясь от прохождения ЭКГ, истец лишает себя возможности представить на призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие или опровергающие его способность нести военную службу.

В материалах личного дела истца имеется решение врачей-специалистов, которые, дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья истца. Доказательств того, что клинико-инструментальные обследования и ЭКГ выявили у истца заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни в суд, ни на призывную комиссию Комсомольского и Центрального районов города Тольятти. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе. На сегодняшний день данные о результатах ЭКГ не представлены, в личном деле призывника имеется результат ЭКГ от 24.05.2022 года (результат соответствует норме).

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1 определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе – «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023г.

Судья М.И. Томилова