Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

защитника-адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>,

Установил:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> ФИО1 был осуждён <......> городским судом <...> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.131 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст132 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <.....> ФИО1 был освобождён по отбытию наказания.

После этого, <.....> около 22 часов 30 минут ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ считаясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; пп. «б», «в» ч.2 ст.131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору, соединённое с угрозой убийством; пп. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ - действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору, соединённое с угрозой убийством, то есть совершённых с применением насилия, находился в помещении комнаты <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.Т.С. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, находясь на одной кровати совместно с Ш.Т.С., умышленно, из личных неприязненных отношений, ногами столкнул Ш.Т.С. с кровати, в результате чего Ш.Т.С. упала на пол, при этом почувствовала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений кулаком своей правой руки нанёс один удар в область головы стоявшей напротив него Ш.Т.С., причинив последней физическую боль. После чего, ФИО1, всё также продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, умышленно, из личных неприязненных отношений схватил стоявшую перед ним Ш.Т.С. ладонями обеих рук за волосы и, удерживая в таком положении, стал при помощи физической силы перемещать её по помещению кухни, при этом периодически отталкивая Ш.Т.С. от себя, тем самым причиняя последней физическую боль.

Затем ФИО1, ослабив хватку и полностью убрав свои руки от волос Ш.Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Ш.Т.С., прикладывая физические усилия, ладонями обеих рук схватил Ш.Т.С. за плечи и толкнул её (Ш.Т.С.) в сторону от себя, в результате чего Ш.Т.С. упала на пол. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими действиями ФИО1 причинил Ш.Т.С. телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтёк на задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтёк на передней поверхности правого бедра, кровоподтёк на передненаружной поверхности левого бедра.

Повреждения в виде ссадины и кровоподтёков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).

Преступление 2.

<.....> около 23 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности на удалении 10 метров в юго-западном направлении от магазина «Мебель на Закаменке», расположенного по адресу: <...>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших к К.И.И., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.И.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - кухонного ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в том же месте и в то же время нанёс один удар лезвием кухонного ножа в область поясницы с левой стороны стоявшему к нему спиной К.И.И., чем причинил последнему повреждения в виде колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинную клетчатку без повреждения внутренних органов. Повреждение в виде указанной раны влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок, необходимый для заживления раны) и таким образом расценивается как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы:

- по преступлению 1 - по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по преступлению 2 - по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В суд поступило свидетельство о смерти III-ET № от <.....>, согласно которому ФИО1, <.....> года рождения, умер <.....>; место смерти: <...>, Российская Федерация; место государственной регистрации: 95400009 Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>; место выдачи свидетельства: 95400009 Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>.

Согласно сообщению Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...> от <.....>, в архиве Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...> имеется запись акта о смерти № от <.....>, данные об умершем: ФИО1, <.....> года рождения; место смерти: <...>, Российская Федерация; дата смерти: <.....>; выдано свидетельство серии III-ET № от <.....>.

В связи с изложенными обстоятельствами, в подготовительной части судебного заседания защитником-адвокатом Старцевым С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи со смертью подсудимого, пояснил, что на стадии дознания ФИО1 давал признательные показания, вину признавал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшие Ш.Т.С. и К.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Согласно свидетельству о рождении (повторному) III-ET № от <.....>, ФИО1 родился <.....>, место рождения <...>, РСФСР; его матерью является Е.М.Н..

Согласно штампу в паспорте Ш.Т.С. отделом ЗАГС <...> управления по делам записи актов гражданского состояния <...> <.....> произведена государственная регистрация заключения брака с гражданином ФИО1, <.....> года рождения.

Установленные судом близкие родственники скончавшегося подсудимого ФИО1: родная мать Е.М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, согласно заявлению и телефонограмме от <.....> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью её сына ФИО1; супруга умершего ФИО1 - Ш.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, согласно заявлению и телефонограмме от <.....> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью её супруга ФИО1

Таким образом, ходатайства от родственников ФИО1 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника-адвоката Старцева С.А. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены достоверные документальные данные о смерти ФИО1, и его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

Установленные судом близкие родственники скончавшегося подсудимого ФИО1: его родная мать Е.М.Н. не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела; супруга скончавшегося подсудимого ФИО1 - Ш.Т.С. также не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, 256, УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий Дроздова А.С.