Решение по делу № 2-274/2025 от 22.07.2025 | Унечский районный суд (Брянская область)

Дело №

УИД 32RS0032-01-2025-000335-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего врип судьи Унечского районного суда Брянской области судьи Суражского районного суда Брянской области Бирюковой С.А., при секретаре Кургуз Е.М., с участием заместителя прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет), ФИО1 о признании диплома, решения, приказа недействительными, возложении обязанности передать оригинал диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) (далее по тексту – БОКИТУ), ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности на ФИО1 передать оригинал диплома в учебное заведение, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением.

При этом, ссылается на то, что приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Установлено, что ФИО1, являясь студентом заочной формы обучения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в административном знании БОКИТУ по адресу: <адрес>, передал через посредника- секретаря директора БОКИТУ ФИО6, взятку в виде денежных средств в размере 43000 рублей, директору БОКИТУ ФИО7 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, без фактического участия в них, а также за дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Прокурор Унечского района просит признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет), ФИО1, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО1 квалификации "бакалавр" и выдачи диплома бакалавра; признать недействительным приказ № <данные изъяты> года "Об отчислении в связи с получением образования" в части присвоения ФИО1 квалификации "бакалавр" и выдачи диплома бакалавра; обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома образовательного учреждения по направлению подготовки «Экономика», квалификация "бакалавр", регистрационный № ФИО1, уничтожить оригинал диплома после его передачи в образовательное учреждение.

В судебном заседании заместитель прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", ответчик ФИО1 для участия в рассмотрении дела не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд с согласия заместителя прокурора Цыганок С.Л., с учетом норм статьи 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в филиал <адрес> (БОКИТУ) на заочную форму обучения, направление подготовки «Экономика» (л.д. 16).

Приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 6-9).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, являясь студентом заочной формы обучения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в административном знании БОКИТУ по адресу: <адрес>, передал через посредника- секретаря директора БОКИТУ ФИО6, взятку в виде денежных средств в размере 43000 рублей, директору БОКИТУ ФИО7 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, без фактического участия в них, а также за дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

В результате указанных действий, признанных судом преступными, ФИО1 был признан успешно прошедший государственную итоговую аттестацию, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно был выдан диплом регистрационный №, незаконно присвоена квалификация "бакалавр" с правом осуществления профессиональной деятельности (л.д. 14-15, 17-19).

Также, приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор БОКИТУ ФИО7 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, сопряженного с уголовным.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом, под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.1.ч.1 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

При этом, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 года № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В п.10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п.11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.16,17).

Исходя из положений закона, а также вступивших в законную силу приговоров суда, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, на ФИО1, как на студента, возлагалась обязанность успешно пройти преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию и самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен.

Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Таковых доказательств в материалы дела не представлено. ФИО1, вопреки указанным выше нормам и вследствие противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, незаконно был допущен БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ФИО1 фактически не участвовал в прохождении преддипломной практики, итоговой аттестации, соответственно не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, суд приходит к выводу, что ответчик не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, диплом о высшем профессиональном образовании был выдан ответчику с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в учебное заведение и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и с последующим его уничтожением.

Кроме того, получение диплома о высшем образовании с нарушением действующего законодательства препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня знаний.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 000 руб. все требования неимущественного характера, от которой истец освобожден в силу закона, то есть по 4 500 руб. с каждого ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет), ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности передать оригинал диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением.

Признать недействительным диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО1 квалификации "бакалавр" и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отчислении в связи с получением образования" в части присвоения ФИО1 квалификации "бакалавр" и выдачи диплома бакалавра.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) (<данные изъяты>) исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании, запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" по специальности "Экономика", квалификация "бакалавр", регистрационный №; ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет)", регистрационный №, в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет)".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) (<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.