Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Е.А. Манакова

защитника Т.А. Гладких

подсудимого А.Н. Кияна

потерпевшего В.Н. Горковенко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ,-

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, К.А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно отогнул с помощью металлического гвоздодера доски на стене гаража, расположенного в ограде <адрес>, после чего тайно, незаконно проник в указанный гараж, откуда похитил двигатель от трактора модели <данные изъяты> оценочной стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также металлический лист с проводами, стоимости не имеющие, ценности для Потерпевший №1 не представляющие. С похищенным имуществом К.А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый К.А.Н. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый К.А.Н. пояснил, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовно о дела.

Судом установлено следующее.

К.А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что К.А.Н. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого К.А.Н.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: оптический диск с фотоизображениями следов орудия взлома - хранить при уголовном деле; картер двигателя, хомут крепления вентилятора, редукционный клапан, поддон картера, маховик, вентилятор, металлический лист- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия было признано процессуальными издержками 10704 рубля (том № л.д.176). Суд считает возможным освободить К.А.Н. от уплаты процессуальных издержек в связи с его состоянием здоровья, поскольку имеет психическое расстройство и материальным положением.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: оптический диск с фотоизображениями следов орудия взлома - хранить при уголовном деле; картер двигателя, хомут крепления вентилятора, редукционный клапан, поддон картера, маховик, вентилятор, металлический лист- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова