Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000806-67
№ 5-449/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Великие Луки 17 мая 2023 года
ул. К. Либкнехта, д.13
Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,
при секретаре Матвеевой С.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
её защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,
а так же потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Псковской области <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2023 года в 18 часов 33 минуты ФИО1 возле <адрес обезличен>, управляя автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила ДТП – столкновение с припаркованным автомобилем Рено Симбол государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что оставила место ДТП, так как не почувствовала удара. Когда увидела повреждения на своем автомобиле, решила, что они были причинены неустановленным водителем пока автомобиль был припаркован возле дома, в связи с чем сама и обратилась с заявлением в полицию. При этом, умысла скрываться с места ДТП у неё не было. Ущерб потерпевшему она в настоящее время возместила в полном объеме.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, указав, что ущерб ему действительно возмещен в полном объеме.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме её пояснений, данных в судебном заседании, а так же показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортных средств от 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о транспортных средствах, карточкой операций с В, а так же видеозаписью, изъятой с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекалась.
Ущерб, причиненный в результате данного ДТП имуществу потерпевшего, возмещен в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, раскаялась в содеянном. Потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании.
Учитывая, изложенное, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а именно то, что ФИО1 не пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, что так же подтверждает тот факт, что она сама обратилась с заявлением в полицию по факту дорожно-транспортного происшествия, вину в ДТП признает полностью, отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вреда причиненного здоровью в результате ДТП, а так же существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.
В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, признав совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, судья считает возможным освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9., 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности совершённого правонарушения, объявив ей устное замечание.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Климанович