№ 1-203/2023 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре – Шиленковой К.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Карпушевой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее техническое образование, пенсионера, не военнообязанного, женатого, не судимого,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, имеющего географические координаты <адрес> обнаружил смартфон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем присвоения, увидев, что в указанном смартфоне установлен код безопасности в виде графического ключа и установлены сим-карты: сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8 ДД.ММ.ГГГГ и сотового оператора «Йота», с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, не представляющие материальной ценности, оформленные на Потерпевший №1, извлек указанные сим-карты, затем с помощью технических средств сбросил заводские настройки найденного смартфона <данные изъяты> и установил в указанный смартфон сим-карту сотового оператора «МТС», с абонентским номером № и сим-карту сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №, оформленные на его имя и, тем самым похитил, путем присвоения, смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим — картами сотового оператора «МТС», с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ и сотового оператора «Йота», с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить дело за примирением сторон, с ходатайством согласился, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, ущерб погашен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, ущерб возмещен, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, который согласен на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122, 254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> с IMEI1: № и IMEI2: № оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева