УИД: 77RS0030-02-2025-000621-53
Дело № 2-1189/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2025г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/25 по иску ФИО1 к ООО «ЗЕРН» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЕРН» об установлении факта прекращения трудовых отношений, мотивируя тем, что с 27 февраля 2017 года является работником ООО «ЗЕРН», занимая должность руководителя на основании трудового договора от 27.02.2017г. № 498-ТД, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклоняется от рассмотрения заявления фио от 30.08.2024г. об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), препятствуя увольнению истца и его трудоустройству у другого работодателя. По мнению истца, в рассматриваемом случае из - за поведения ответчика он лишен возможности установить факт прекращения сложившихся между сторонами трудовых отношений во внесудебном порядке.
Истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «ЗЕРН».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Поскольку в силу ст. ст. 77, 80 ТК РФ основанием для увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника и согласия работодателя на увольнение по собственному желанию работника не требуется, то работодатель не вправе отказывать в расторжении трудового договора при получении соответствующего заявления.
Судом установлено, что с 27 февраля 2017 года истец ФИО1 являлся работником ООО «ЗЕРН», занимая должность руководителя на основании трудового договора от 27.02.2017г. № 498-ТД.
Согласно материалам дела 01 февраля 2022 года истец был переведен ответчиком на должность руководителя департамента в департамент «Промышленная вентиляция», а 30 августа 2024г. ФИО1 подал в ООО «ЗЕРН» заявление об увольнении по собственному желанию, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление об увольнении истца поступило в адрес ООО «ЗЕРН» 16 сентября 2024 года, но ответчиком рассмотрено не было и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Так как в соответствии со ст. 80 ТК РФ истец предупредил работодателя о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и никаких приказов об увольнении истца по иным основаниям суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекратились по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 01 октября 2024г.
При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЕРН» об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить.
Установить, что имевшиеся между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «ЗЕРН» (ИНН: <***>) трудовые отношения прекратились на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 01 октября 2024г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 25 марта 2025г.
Судья Бугынин Г.Г.