Решение по делу № 2-3849/2025 от 28.07.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительным договора.

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о:

- взыскании стоимости устранения строительных недостатков –472 568,51 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков;

- признании недействительным первого абзаца пункта 3.5 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне уплаченных денежных средств - 15 048,21 руб.

- взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска;

- взыскании расходов на досудебную оценку – 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя- 30 000 руб., на оформление доверенности - 2 050 руб., почтовых расходов- 990 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу квартиру-студию, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. При передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки, не устраненные ответчиком. Также истец полагала, что уменьшение площади квартиры по сравнению с договором влечет обязанность застройщика выплатить излишне уплаченную сумму, при недействительности п.3.5 Договора. Невозможность урегулировать спор во внесудебном порядке повлекла обращение в суд.\

В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО4 (доверенность-л.д.7-8,87-88) требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные возражения (л.д.91-100), в которых иск не признал, представил контррасчет, просил снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Порядок установления гарантийного срока предусмотрен ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Условия освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, оговорены в ч. 7 ст. 7 названного закона.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Часть 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве содержит положения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Законом и договором.

Часть 2 ст. 10 Закона возлагает на застройщика ответственность в виде компенсации морального вреда причинённого гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие виновного нарушения застройщиком прав такого гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков.

Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Часть 4 ст. 10 устанавливает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 Закона о долевом строительстве, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом о долевом строительстве.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу квартиру-студию, с проектным №, проектной площадью 25,30 кв.м., в <адрес>.2, секция 1, этаж 11 по строительному адресу: <адрес> (договор-л.д.9-18).

По договору объект долевого строительства передается с выполнением отделочных работ, указанных в Приложении №.

Истец выполнила обязательства по оплате, что ответчиком не оспаривалось; квартира по адресу: <адрес> <адрес> передана ответчиком по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (акт –л.д.20, выписка из ЕГРН – л.д.81-84).

При передаче квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра (л.д.22-24) и досудебной оценке (л.д.27-68), не устраненные ответчиком в досудебном порядке, несмотря на направленные ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении недостатков (л.д.71-72).

Согласно досудебной оценке (л.д.27-68) в спорной квартире имеются строительные недостатки, возникшие при производстве работ, проводимых ответчиком; стоимость устранения выявленных недостатков - 472 568,51 руб. (л.д. 54).

Суд оценивает представленное истцом заключение, как достоверное доказательство, ответчик не заявлял о проведении экспертизы, представленную досудебную оценку не опровергнул.

Вместе с тем, с учетом ч. 4 ст. 10 Закона о долевом строительстве в пользу истца подлежит взысканию 114 215,91 руб. (3 807 197,13 x 3% ).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям в части взыскания неустойки, штрафа не применяется.

Неустойка, штраф, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, не подлежат взысканию с учетом примененных положений ч.4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере- 10 000 руб., что соразмерно степени нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Требование истца о признании недействительным пункта 3.5 Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, так как между сторонами имеется соглашение (п. п. 3.4, 3.5 Договора) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв.м., что не противоречит закону и согласовано сторонами в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3.5 Договора если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв. м., цена договора уменьшатся на сумму, определяемую как поведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В рассматриваемом случае разница между площадью квартиры, указанной в договоре и фактической площадью составляет 0,10 кв.м., следовательно, цена договора не подлежит уменьшению, иск в данной части отклоняется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы, услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходы истца на оплату досудебной оценки, относятся к судебным расходам, так как истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывали свои требования на отчете специалиста, поскольку без досудебного определения стоимости расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, представить расчет цены иска необходимый для определения подсудности, расчета госпошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен на 24% от заявленных требований, в пользу истца взыскиваются расходы на досудебную оценку в размере 14 400 руб. (от 60 000 руб. заявленных в иске-л.д. 69-70), почтовые расходы – 237 руб..

На основании ст. 100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 200 руб. (из заявленных 30 000 руб.), что соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, принципу разумности и пропорциональности (договор, п/поручение - л.д.73-76,110).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана без указания конкретного дела (л.д.7-8,87-88), заявленные расходы, на составление доверенности не возмещаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 114 215 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку в размере 14 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7 200 руб.00 коп., почтовые расходы - 237 руб. 60 коп., во взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Отказать ФИО2 во взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» штрафа, неустойки, расходов на оформление доверенности – 2 050 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о признании недействительным первого абзаца пункта 3.5 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании 15 048 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.