Решение по делу № 2А-2941/2023 от 06.10.2023

Дело № 2а-2941/2023

33RS0011-01-2023-003846-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 06 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника и аресте ТС должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ, признании незаконным действий врио начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника и аресте ТС должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ, признании незаконным действий врио начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 538 руб. 56 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. У должника имеется в собственности транспортное средство «<данные изъяты>, на который может быть обращено взыскание, но судебный пристав- исполнитель не накладывает арест на указанное транспортное средство и бездействует в объявлении автомобиля в исполнительный розыск, т.е. бездействует в проведении мероприятий и аресте ТС должника по исполнительному производству.

Административный истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы на совершение исполнительных действий в отношении ТС должника и бездействие в совершении исполнительных действий в отношении ТС должника, является препятствием для реализации прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, полагала, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отсутствуют.

Указала, что по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ совершаются необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В целях защиты прав взыскателя постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> принадлежащего ПВ

По заявлению взыскателя от <дата> об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника, вынесено постановление от <дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку ранее был выполнен не весь комплекс мер об объявлении должника и его имущества в розыск. ( л.д.8).

Установлено, что должник ПВ не проживает фактически по месту последней регистрации в <адрес> его настоящее место жительства не известно. Место нахождения его имущества также не установлено в связи с чем составление акта описи- ареста имущества должника не представляется возможным.

<дата> в отношении должника ПВ установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. ( л.д.89).

Для установления места жительства и регистрации должника <дата> направлено поручение судебному приставу- исполнителю Нижегородского РОСП <адрес> о проверке факта предполагаемого фактического проживания должника ПВ по адресу <адрес> <данные изъяты>

<дата> объявлен исполнительный розыск имущества должника ПВ транспортного средства <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах права взыскателя не нарушены и не ограничены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административный соответчик врио начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Представитель административного соответчика Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо должник ПВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации в <адрес>. Также судом истребована информация, что <дата> ПВ снят с регистрационного учета в <адрес> с выездом в <адрес>.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий возлагается именно на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ.

Судом установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 538 руб. 56 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. У должника имеется в собственности транспортное средство «<данные изъяты>

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> принадлежащего ПВ

Установлено, что должник ПВ не проживает фактически по месту последней регистрации в <адрес> его настоящее место жительства не известно. Место нахождения его имущества неизвестно в связи с чем составление акта описи- ареста имущества должника не представляется возможным.

Для установления места жительства и регистрации должника <дата> направлено поручение судебному приставу- исполнителю <данные изъяты> РОСП <адрес> о проверке факта предполагаемого фактического проживания должника ПВ по адресу <адрес> <данные изъяты>

<дата> объявлен исполнительный розыск имущества должника ПВ транспортного средства «<данные изъяты>

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если в ходе совершения исполнительных действий установить фактическое местонахождение принадлежащего должнику автотранспортного средства не представилось возможным, указанное имущество может быть объявлено в исполнительный розыск (ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявление о розыске автомобиля должника оформляется в письменном виде в произвольной форме и подается судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Решение об объявлении автомобиля в исполнительный розыск либо об отказе в объявлении розыска принимается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Указанным постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 6, 8, 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Объявление розыска автомобиля является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что запрет совершения регистрационных действий в отношении ТС должника, соответствует положениям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и был принят в целях обеспечения законных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, как и последующее объявление имущества должника ПВ транспортного средства «<данные изъяты> в исполнительный розыск <дата>.

При указанных обстоятельствах судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника и аресте ТС должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПВ, признании незаконным действий врио начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>