УИД 71RS0019-01-2025-000482-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав его тем, что 12.07.2024 в 18 час. 00 мин. на автодороге авто-подъезд к шахте <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством мотоцикл HONDA CBR 600, не состоявшем на учете в органах ГИБДД, и не имевшем полиса ОСАГО, совершил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 (полис ОСАГО № АО СОГАЗ). Виновником ДТП признан ФИО2 Согласно экспертному заключению от 18.07.2024 № № стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства FORD FOCUS составляет 457792,20 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 457792,20 руб., расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13945,00 руб.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2024 в 18 час. 00 мин. на автодороге авто-подъезд к шахте <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством мотоциклом HONDA CBR 600, не состоявшем на учете в органах ГИБДД и не имевшем полиса ОСАГО, совершил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (полис ОСАГО № АО СОГАЗ). Виновником ДТП признан ФИО2, который на указанном участке дороги в нарушении дорожной разметки 1.1 (обгон запрещен), совершил обгон, в нарушении п.9.1(1) ПДД, впереди идущего транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № которое осуществляло поворот налево, в результате чего, мотоцикл HONDA CBR 600F, совершил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

По факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 в отношении ФИО2, которое производством прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При проверке данных ФИС ГИБДД УМВД России было установлено, что транспортное средство мотоцикл HONDA CBR 600F принадлежит ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 28.04.2025 и поставлено на учет 06.05.2025, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя (собственника) ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована полис (ОСАГО № АО СОГАЗ), гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению от 18.07.2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, составляет 457792,20 руб.

В адрес ответчика ФИО2 15.11.2024 истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Оснований не доверять указанному заключению об оценке у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, изложенные в нем выводы мотивированы. Квалификация оценщика подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение об оценке №№ от 18.07.2024 стоимость ремонта (устранения) поврежденного в ДТП автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, составляет 457792,20 руб. как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер вреда, причиненного истцу повреждением его автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Требование истца о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ДТП, истцу не возмещен.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2, как виновника ДТП, суммы причиненного материального ущерба в размере 457792,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП с ФИО3, как с собственника транспортного средства мотоцикла HONDA CBR 600F, следует отказать, поскольку указанное транспортное средство последним приобретено 28.04.2025, то есть после совершения ФИО2 ДТП, имевшего место 12.07.2024.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в ходе досудебной подготовки понесены расходы по проведению экспертного заключения в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13945 руб., что подтверждается чеками по операции от 31.01.2025 и 26.03.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан 08.02.2007 Мценским ГРОВД Орловской области) СНИЛС № в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 457792,20 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9000 руб., государственную пошлину в размере 13945 руб., а всего 480737 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) руб. 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ