ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2497/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 17 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2023 года, которым:

Поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ВВ. возвращена заявителю;

Постановлено разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения препятствий к рассмотрению жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ВВ., выраженное в том, что не вынесено решение по его сообщению о преступлении от 29 июня 2023 года.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с действующим законодательством, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции установил, что в жалобе заявителя не уточнено, какое именно сообщение о преступлении и по поводу какого происшествия им было подано в адрес руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ВВ. К тому же, само по себе указание заявителем в жалобе лишь того обстоятельства, что было подано сообщение о преступлении – это является недостаточным для проверки доводов заявителя.

Более того, жалоба заявителя составлена 20 июля 2023 года, а по смыслу ст. 144 УПК РФ процессуальная проверка по сообщению о преступлении может быть проведена до 30 суток с момента поступления указанного сообщения.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поступившая жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и обстоятельств, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учётом требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение о возвращении жалобы было принято судом на стадии назначения судебного заседания, в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства, а также не затрудняет их доступ к правосудию. При устранении недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой с соблюдением правил территориальной подсудности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, а по тому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 по всем изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский