5-36/2022

УИД: <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 29 минут, находясь около <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 получил указание покинуть автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, и пройти в патрульный автомобиль с целью установления его личности, однако данное указание не выполнил, а вместо этого попытался оттолкнуть сотрудника полиции, хватался за его форменное обмундирование. О своём неправомерном поведении ФИО1 был предупреждён сотрудником полиции, однако проигнорировав, требование сотрудника полиции, продолжил своё неправомерное поведение, продолжая хвататься за форменное обмундирование последнего и отказываясь проходить в патрульный автомобиль для установления личности. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, в обоснование возражений пояснил, что со стороны сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» каких-либо требований об остановке транспортного средства не поступало, он по ошибке проехал в тупик, находящийся около <адрес>, однако когда ФИО1 остановился с намерением выполнить разворот, к нему подбежал сотрудник и без предупреждения применил физическую силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями п. 13 названной части сотрудникам полиции также предоставлены права, связанные с установлением личности, в том числе, как право устанавливать личность гражданина, так и право производить доставление лица в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 29 минут, находясь около <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 получил указание покинуть автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, и пройти в патрульный автомобиль с целью установления его личности, однако данное указание не выполнил, а вместо этого попытался оттолкнуть сотрудника полиции, хватался за его форменное обмундирование. О своём неправомерном поведении ФИО1 был предупреждён сотрудником полиции, однако проигнорировав, требование сотрудника полиции, продолжил своё неправомерное поведение, продолжая хвататься за форменное обмундирование последнего и отказываясь проходить в патрульный автомобиль для установления личности. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий.

Несмотря на непризнание лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2го-го взвота 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также о причинах остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1 и причинах применения к ФИО1 физической силы и спецсредств.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено.

Тем самым ФИО1 в действительности не были выполнены требования сотрудника полиции, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Доводы ФИО1, о том, что со стороны сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» каких-либо требований об остановке транспортного средства не поступало, он по ошибке проехал в тупик, находящийся около <адрес>, однако когда ФИО1 остановился с намерением выполнить разворот, к нему подбежал сотрудник и без предупреждения применил физическую силу суд расценивает как избранный лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, способ защиты, и отклоняет, поскольку они противоречат собранному по делу материалу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания ФИО1, неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно достигнуть только путём избрания наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2022 года.