УИД 61RS0006-01-2023-002181-70
Дело № 2-2454/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.С. к Л.В.М., О.Ю.О., О.В.М. в лице законного представителя О.Ю.О., третьи лица: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, О.М.И. о признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.Л.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, кроме нее, зарегистрированы ответчики Л.В.М., О.Ю.О., О.В.М.
В то же время, как указывает истец, ответчики Л.В.М. и О.Ю.О. не проживают по соответствующему адресу более двух лет, а несовершеннолетний О.В.М. – никогда не проживал. Какие-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчики длительное время никаких отношений с истцом не поддерживают. Все расходы по содержанию дома несет Л.Л.С.
По мнению истца, учитывая, что ответчики лишь формально зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживая, они утратили право пользования соответствующим жилым помещением.
Вместе с тем, как указывает Л.Л.С., регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права как собственника. Будучи инвалидом II группы, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в доме граждан, тогда как на протяжении длительного времени в таком доме проживает она одна. В связи с этим она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание своего жилья и оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного истец Л.Л.С. просила суд признать ответчиков Л.В.М., О.Ю.О., О.В.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Впоследствии истец Л.Л.С. уточнила исковые требования и просит суд признать ответчиков Л.В.М. и О.Ю.О. утратившими, а ответчика О.В.М. – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен О.М.И.
Истец Л.Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Л.Л.С. – А.М.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Л.В.М., О.Ю.О., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего О.В.М., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вынужденный характер выселения из занимаемого жилого помещения.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо О.М.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривая факт проживания несовершеннолетнего О.В.М. с ним, полагал необходимым сохранить регистрацию ребенка с целью сохранения возможности реализации социальных прав.
В отношении не явившихся в судебное заседание истца Л.Л.С., ответчиков Л.В.М., О.Ю.О., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего О.В.М., представителя третьего лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> и третьего лица О.М.И. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца Л.Л.С. – А.М.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В частности, по смыслу содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Судом установлено, что 12 апреля 1989 года между ФИО1 и Л.Л.С. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил Л.Л.С. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец Л.Л.С. является единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой МУПТиОН г. Ростова-на-Дону.
При этом как следует из копии домовой книги по адресу: <адрес>, кроме собственника – истца Л.Л.С., в соответствующем жилом доме зарегистрированы также: Л.В.М. (с 21 февраля 1990 года), О.Ю.О.. (с 21 февраля 1998 года), О.В.М.
Указанное согласуется со сведениями, содержащимися в поступивших в адрес суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области адресных справках, согласно которым по состоянию на 8 июня 2023 года ответчики Л.В.М., О.Ю.О., О.В.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
По мнению истца, оснований для сохранения за ответчиками Л.В.М. и О.Ю.О. права пользования данным жилым помещением, принадлежащей в настоящее время ей, не имеется. При этом, как указывает истец, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их вещи в доме отсутствуют. В свою очередь, несовершеннолетний О.В.М. в принадлежащем ей жилом доме не проживал никогда.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков, не свидетельствует о сохранении за ними права на эту жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, на которые ссылалась истцовая сторона, не опровергнуты ответчиками, которые в своих письменных возражениях пояснили, что длительное время не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков о том, что они были вынуждены выехать из занимаемого жилого помещения, ввиду невозможности совместного проживания с истцом, никакими доказательствами не подтверждены, тогда как в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Л.Л.С. доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчики, не являясь в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом доме, не несут расходов по его содержанию, не оплачивают коммунальные платежи, их личных вещей в доме не имеется.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчики Л.В.М. и О.Ю.О. утратили право пользования спорным домом.
В свою очередь, относительно несовершеннолетнего О.В.М., являющегося сыном О.Ю.О. и О.М.И., судом установлено, что он никогда не вселялся в спорное жилое помещение, притом что его мать О.Ю.О. выехала из жилого дома по адресу: <адрес> до рождения ребенка. Следовательно, несовершеннолетний О.В.М. не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Доводы третьего лица О.М.И. о том, что от сохранения регистрации несовершеннолетнего зависит возможность реализации им социальных прав, основанием для отказа в удовлетворении предъявленных истцом требований не является, притом что фактически О.В.М. проживает с отцом, что не оспаривалось последним в своем письменном заявлении, поступившем в адрес суда в ходе судебного разбирательства.
При этом суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес> с учетом изложенных выше выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела, в настоящее время не является местом жительства матери несовершеннолетнего О.В.М. – О.Ю.О., равно как не являлся и местом жительства отца ребенка – О.М.И.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты Л.В.М. и О.Ю.О. и неприобретения О.В.М. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Л.Л.С., являющаяся инвалидом II группы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождена.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Л.В.М. и О.Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.В.М., в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Л.Л.С. к Л.В.М., О.Ю.О., О.В.М. в лице законного представителя О.Ю.О., третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, О.М.И. о признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Л.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Признать О.Ю.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Признать О.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Л.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), О.Ю.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), О.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчиков Л.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), О.Ю.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева