№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кисловодске умер ее отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, в виде вкладов и объектов недвижимости, расположенных на территории г. Кисловодска.

Являясь наследником первой очереди по закону, после смерти отца ФИО6, она не смогла в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу по уважительным причинам, поскольку факт смерти отца от нее меня скрыли родственники, с которыми он проживал в последнее время.

Далее указала, что ответчик по делу ФИО1, приходится супругой умершему ФИО6, и также является его наследником.

О том, что ее отец умер, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения, отправленного с телефона ее родителя, кем отправлено указанное сообщение ей не известно.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что причина пропуска срока для принятия наследства, указанная истцом, не является уважительной, поскольку последняя не была лишена возможности проявить внимание к судьбе своего родного отца, и при наличии интереса своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, реализовать свои наследственные права.

Далее пояснил суду, что при должной осмотрительности, заботе и внимании к своему отцу истец могла, о должна была знать о его смерти, об открытии наследства, поскольку не была лишена возможности приехать к нему, общаться с ним посредством телефона.

Полагал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с престарелым отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти наследодателя, стороной истца не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску и в судебном заседании ее представителем ФИО2 Суду пояснила, что, несмотря на незначительную удаленность места проживания дочери, а именно в г. Ростове-на-Дону, она ни разу в течение 30 лет не посетила своего отца, не интересовалась его судьбой и здоровьем, а лишь требовала от него денежного содержания, и звонила ему по телефону исключительно в случае, если ей требовались деньги. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное третье лицо нотариус по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность по предоставлению сведений о наличии других наследников нотариусу, и является правом, а не обязанностью наследника, вместе с тем, ответчик сообщила нотариусу о наличии наследника по закону ФИО5, нотариус известил последнюю об открытии наследственного дела, при этом юридически значимое сообщение не было получено адресатом по неизвестной нотариусу причине. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просила суд вынести решение на свое усмотрение.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац 2 указанной статьи).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН № 26:34:080112:18, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на гараж, с КН №, расположенный по адресу: г. <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

Истец ФИО8 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ответчик ФИО1 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и, соответственно наследниками по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, которым он распорядился принадлежащим ему имущества следующим образом:

- все принадлежащие ему имущественные права и все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал своей супруге ФИО1

К имуществу умершего ФИО6 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию и по закону ФИО1 заведено наследственное дело № №

Из материалов наследственного дела усматривается, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, ФИО1 сообщила нотариусу о наличии наследника по закону ФИО5, указав ее место жительства по адресу: <адрес>

27.08.2024 письмом за № 431 нотариус ФИО3 известил по указанному выше адресу наследника ФИО5 об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ смерти родителя, что подтверждается сведениями об отправке указанного письма посредством «Почта России» заказной корреспонденцией.

Почтовое извещение не востребовано адресатом ФИО5

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН № №, расположенный по адресу: <адрес>, права собственности на гараж, с КН № № расположенный по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 через нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус ФИО3 отказал в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то обстоятельство, что факт смерти отца от нее скрыли родственники, с которыми родитель проживал в последнее время, о том, что ее отец умер, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения, отправленного с телефона отца, кем отправлено указанное сообщение ей не известно.

В судебном заседании, обстоятельства о том, что истцу стало известно о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ никем из участников процесса не оспариваются.

Как указывалось выше, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что истец является близким родственником наследодателя, оснований полагать, что дочь не должна была знать о смерти своего отца, и как следствие об открытии наследства не имеется.

Истец, по мнению суда, должна была проявлять интерес к судьбе своего престарелого родителя, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

То обстоятельство, что истец не знала о смерти отца, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после его смерти. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность общения с отцом (наследодателем).

Суд, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, суду также не представлено.

При этом судом учитывается, что само по себе отсутствие у наследника по закону сведений о смерти наследодателя, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку наследник в силу характера родственных отношений могла и должна была знать о смерти наследодателя, своего престарелого отца ФИО6 Доказательств того, что истец, будучи дочерью наследодателя, поддерживала с ним близкие отношения, предпринимала меры к общению, интересовались его жизнью и здоровьем, вследствие чего могла своевременно узнать о его смерти, суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 03.07.2024 после смерти отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.