Решение по делу № 2-3589/2022 от 16.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2 - 3589/2022

64RS0043-01-2022-004700-64

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 ФИО7 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Главному управлению МЧС России по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО9 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Саратовской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 ФИО10 проходил службу в Главном управлении МЧС России по Саратовской области на должности начальника отделения управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения отделения ФПС ГПС по кадровой работе с личным составом. В соответствии с приложением № 9 к приказу МЧС России от 22 сентября 2020 года № 714 «Размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должности по нетиповым штатным должностям сотрудников ФПС ГПС» должностной оклад установлен в размере 20 671 руб. С февраля 2021 года должностной оклад снизился до 18 435 руб., а, следовательно, снизились соответствующие надбавки, исходящие из расчета должного оклада. Должностные оклады сотрудникам ФПС ГПС устанавливаются Правительством Российской Федерации и МЧС России. Считает, что руководство Главного управления МЧС России по Саратовской области вышло за пределы предоставленных полномочий, в ряду которых руководство не наделено правом изменения штатной структуры главного управления, что повлекло необоснованное снижение размера должностного оклад по замещаемой должности. В декабре 2021 года истцом подан рапорт об отставке в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, расчет выходного пособия был произведен из должностного оклада в размере 17 381 руб. 13.12.2021 вынесен приказ о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с Главного управления МЧС России по Саратовской области денежные средства в размере 98 256 руб. 51 коп., денежные средства в размере 15 989 руб. 56 коп. за неполную выплату в установленный срок заработной платы, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Возложить на Главное управление МЧС России по Саратовской области обязанность предоставить сведения о перерасчете заработный платы в пенсионный фонд (РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк сектор сопровождения военных пенсий №) для перерасчета пенсии.

Истец ФИО4 ФИО11., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца ФИО1 ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения представителя ГУ МЧС России по Саратовской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 67 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 2 названного федерального закона, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приведенная норма закона устанавливает прямую взаимосвязь месячного оклада (должностного оклада) сотрудника и замещаемой им должности, которые должны соответствовать друг другу.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО4 ФИО14 проходил службу в Главном управлении МЧС России по Саратовской области на должности начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области».

В соответствии с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО4 ФИО15 назначен на должность начальника отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту на неопределенный срок, с должностным окладом 21 788 руб. в месяц.

МЧС России в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2019 года №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издав Приказ от 27 декабря 2019 года № 797 «О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудникам ФПС ГПС» (далее по тексту - Приказ) установило размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудникам ФПС ГПС, производство которых осуществляется с 01 января 2020 года.

В приложении № 9 «Размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым штатным должностям сотрудников ФПС ГГ1С ГУ МЧС России по субъектам РФ» к Приказу установлены размеры месячных окладов в Главных управлениях МЧС России по субъектам РФ (раздел I), территориальных подразделениях надзорной деятельности и профилактической работы (раздел II), территориальных подразделениях ФПС ГПС по направлениям деятельности (раздел III) и т.д.

Приказом МЧС России от 22 октября 2019 года № 608 утверждены типовые организационно-штатные структуры территориальных органов МЧС России, которыми предусмотрено создание подразделений ФПС ГТ1С по направлениям деятельности (медицинскому, психологическому, кадровому, воспитательному, тыловому и другим).

Приказом от 31 декабря 2019 года №207-НС «По личному составу» с 01 января 2020 года были установлены оклады сотрудникам ФПС ГПС по должностям «старший инспектор, старший инженер, старший специалист, старший психолог отделения ФПС ГПС» с должностным окладом в размере 20 068 руб., «инспектор, инженер, психолог отделения ФПС ГПС» отделений ФПС ГПС с должностным окладом в размере 19 525 руб., по действовавшему в тот период Приложению № 9 Приказу МЧС России № 595 без учета проходящих в МЧС России организационно-штатных мероприятий и отмены данного приказа 14 февраля 2020 года с выходом Приказа МЧС от 27 декабря 2019 года № 797, а также Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2013 года №128 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников ФПС ГПС» по должности «начальник отделения территориального подразделения ФПС ГПС по направлениям деятельности» с окладом 21 153 руб. По данным должностям должны были установлены должностные оклады в размере 16 814 руб., 16 271 руб. и 17 898 руб. соответственно.

С выходом Приказа МЧС России от 22 сентября 2020 года 01 октября 2020 указанные выше должностные оклады были изменены на оклады в размере 17 319 руб., 16 760 руб. и 18 435 руб.

В результате, как полагает представитель ответчика, ФИО4 ФИО16 в период с 01 января 2020 года по 18 февраля 2021 года были выплачены завышенные должностные оклады.

На основании вышеизложенного месячный должностной оклад для назначения пенсии за выслугу лет ФИО4 ФИО17. составил 19 118 руб.

В соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником федеральной противопожарной службы) возникают на основании контракта в результате: 1) поступления на службу в федеральную противопожарную службу по результатам конкурса; 2) зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения по результатам прохождения вступительных испытаний; 3) назначения на должность в федеральной противопожарной службе; 4) восстановления в должности в федеральной противопожарной службе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение правоотношений на службе в федеральной противопожарной службе (назначение сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его личном обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в федеральной противопожарной службе, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделении).

Без согласия сотрудника федеральной противопожарной службы правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе изменяются только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец ФИО4 ФИО18 был ознакомлен с приказом которым были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, в том числе был изменен размер должностного оклада с 21 788 руб. в месяц, на 18 435 руб. в месяц и ФИО4 ФИО19 выразил свое согласие на внесение указанных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО4 ФИО20 вынесен приказ о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что указанный приказ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он ухудшает материальное положение работника, повлиял на размер выходного пособия при выходе на пенсии и на размер получаемой истцом пенсии в связи с чем, суд находит требований истца обоснованными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, за защитой нарушенных трудовых прав.Исходя из общепризнанных принципов, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценив доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска срока, исходит из того, что срок пропущен по уважительной причине, срок пропущен незначительно, в связи с чем подлежит восстановлению, поскольку разрешение заявленных истцом требований имеет существенное значение в реализации пенсионных прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы по заработной плате и выходному пособию, подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разница между начисленной и выплаченной заработной платой ФИО4 ФИО21: за февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. и размером начисленной и подлежащей выплате заработной платы исходя из размера должностного оклада 21 788 рублей за февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. составляет общую сумму 50 435,46 руб., то есть по расчету эксперта начислено работодателем меньше на 50 435,46 руб. ФИО4 ФИО22 на момент увольнения было выплачено выходное пособие в размере 231 161 руб. Размер выходного пособия, подлежащего начислению и выплате истцу исходя из размера должностного оклада 21 788 руб., составляет 249 851 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, при определении размера взыскания, суд принимает во внимание, заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по заработной плате и выходному пособию в сумме 69 125 руб. 46 коп., из расчета 50 435руб. 46 коп. + 18 690 руб.

Поскольку размер оклада влияет на размер установленной истцу пенсии, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о перерасчете заработный платы в пенсионный фонд (РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк сектор сопровождения военных пенсий) для перерасчета пенсии.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, входного пособия.

Ответчиком не заявлены возражения относительно периода расчета компенсации за выплату заработной платы.

Учитывая период просрочки, арифметический расчет компенсации суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9 056 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, и выходного пособия в полном объеме, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 845 руб. 46 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

По ходатайству представителя истца определение суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО23 к Главному управлению МЧС России по Саратовской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Восстановить ФИО4 ФИО24 срок на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав.

Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО25 (паспорт серия № № №) денежные средства в размере 50 435 руб. 46 коп., денежные средства - невыплаченное выходное пособие в сумме 18 690 руб., денежные средства в размере 9 056 руб. 58 коп. за неполную выплату в установленный срок заработной платы, моральный вред 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Возложить на Главное управление МЧС России по Саратовской области (ИНН №) обязанность предоставить сведения о перерасчете заработный платы в пенсионный фонд (РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк сектор сопровождения военных пенсий №) для перерасчета пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ИНН №) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме - 23 декабря 2022 года.

Судья Магазенко Ю.Ф.