РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 04 мая 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
с участием ответчика ФИО1, прокурора Заббарова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 31 минуту к ней в дом, в котором проживает она и двое её детей, один из которых несовершеннолетний, пришел ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была палка. ФИО1 выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления в ее адрес, напугал ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку ее дома в это момент не было на помощь детям пришла соседка. Кроме того, ранее ответчик направлял сообщения оскорбительного характера в ее адрес через мессенджер, за данные действия ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Оскорблениями ей был причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, в судебном заседании не оспаривал факт наличия конфликтных отношений с истицей, которая являлась супругой его брата. Факт оскорбления при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении ответчик не оспаривает, при этом полагает, что размер морального вреда истцом завышен, поскольку его супруга не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и супруга.
Суд, заслушав ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично взыскать моральный вред в размере 7000 рублей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В силу ст. ст. 2,21,23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 19 часов 23 минут ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно посредством отправления сообщений на номер телефона ФИО2 высказал в неприличной форме слова оскорбления в адрес ФИО2, унизив ее честь и достоинства, совершив своими действиям административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.6).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Указанные в постановлении обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании, факт наличия конфликта между сторонами, факт приезда 16 августа 2022 по месту жительства истца ответчик не оспаривал. В связи с конфликтной ситуацией, ответчик оскорбил истца, выражался нецензурной бранью, в квартире по месту жительства истца куда пришел ответчик находились ее дети, в том числе один несовершеннолетний ребенок.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 150-152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 61, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком в результате высказываний в адрес истца неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих часть и достоинство ФИО2, ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, в квартире истца, куда пришел ответчик находился несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал вынужденным свидетелем конфликтной ситуации взрослых, в ходе которой ответчик допустил нецензурную брань. В момент визита ответчика к ФИО2, ее дома не оказалось, по мнению истца, данный эпизод неблагоприятно отразился на психологическом состоянии ее ребенка, поскольку ребенок был испуган.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в результате нанесенных ФИО2 оскорблений, истец переживала, испытывала душевный дискомфорт, так же свидетелем данного инцидента оказался ее ребенок, что так же отразилось на его состоянии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе сообщение этих сведений в устной форме хотя бы одному лицу. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Из приведенных выше конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Поскольку вина ответчика по факту оскорбления ФИО2 была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика, оскорбление (выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего, имеющая обобщенный характер и унижающая честь и достоинство) ответчиком противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает высказывания ответчика субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), и дает последнему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, исходя из характера высказываний ответчика, суд приходит к выводу о том, что, оскорбив истца, ответчик совершил посягательство на честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для истца нравственные страдания.
Оценивая характер выражений, высказанных ответчиком в адрес истца, суд убежден, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном виде оценивают ее личность, содержат утверждения, которые умаляют ее честь и достоинство.
В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, наличии на его содержании иждивенцев, учитывая наличие взаимных оскорблений и конфликта между сторонами, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца, сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА