Решение по делу № 2-5205/2022 от 10.10.2022 - о возложении обязанности предоставить копию договора залога, возвращении паспорта транспортного средства на автомобиль, прекращении залога, возложении обязанности направить сведения о прекращении права залога, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

УИД 24RS0056-01-2022-003506-77

Дело № 2-5205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о возложении обязанности предоставить копию договора залога, возвращении паспорта транспортного средства на автомобиль, прекращении залога, возложении обязанности направить сведения о прекращении права залога, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о возложении обязанности предоставить копию договора залога, возвращении паспорта транспортного средства на автомобиль, прекращении залога, возложении обязанности направить сведения о прекращении права залога, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.05.2010г. между ООО «Орион» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Орион» обязалось предоставить в собственность истца автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 СDI 4МАТIК», 2010 г. выпуска, имеющий ПТС <адрес> от 13.05.2010г., а ФИО1 обязался оплатить 3851000 руб. В этот же день ООО «Орион» передало ФИО1 автомобиль.

28.05.2010г. ФИО1 в целях оплаты автомобиля заключил с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2200000 руб. Автомобиль был передан в залог банка по договору залога от 28.05.2010г. №, о чем имеется запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2013г., вступившим в законную силу 26.03.2014с ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по договору на сумму 1621109,84 руб., обращено взыскание на спорный автомобиль.

Однако банк своевременно мер по получению исполнительного листа для принудительного исполнения решения не принял, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа только в 2017 г. 10.11.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбудил исполнительное производство, однако 25.01.2018г. начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Таким образом, срок на предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи чем залог автомобиля подлежит прекращению.

21.03.2022г. истец направил в банк заявление о предоставлении ему заверенной копии договора, которая была утрачена истцом, потребовал прекратить залог, направить сведения о прекращении залога в Реестр уведомлений о залоге. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что, по мнению истца нарушает его права как потребителя, причинили ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

С учетом изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность в течении 15 дней с момента вступления в силу решения предоставить заверенную копию договора залога от 28.05.2010г., вернуть ему ПТС на автомобиль, прекратить залог автомобиля, возложить на общество обязанность в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога автомобиля, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком неимущественных требований о возложении обязанности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причины неявки не известны.

Согласно письменного отзыва ООО «Мерседес Бенц Банк Рус», ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку залог на автомобиль не прекращен, ФИО1 обязанности перед банком не выполнил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-6814/2013, рассматриваемого Центральным районным судом г. Красноярска, 26 декабря 2013 г. между ФИО1 и ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» заключен кредитный договор от 28.05.2010г. на сумму 2200000 руб. для цели – приобретение автомобиля «Мерседес Бенц GL 350 СDI 4МАТIК», 2010 г. выпуска. ФИО1 допускал просрочки, в связи с чем с него взыскана сумму задолженности и обращено взыскание на указанный автомобиль. Указанное решение вступило в законную силу 26.03.2017г.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из определения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2018г. о признании постановления незаконным, 25.01.2018г. указанное постановление было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» имело право предъявить исполнительный лист ко взысканию до 26.03.2017 г.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба

Ответчиком ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» не предоставлено суду доказательств восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Материалы гражданского дела также не содержат сведений о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению, таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик утратил право на получение исполнения, обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком прекращены, учитывая, что в силу положений ст. 352 ч. 1 п. 6 ГК РФ договор залога прекращается, в том числе, по решению суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность возвратить истцу оригинал паспорта транспортного средства в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В этой же связи суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности представить ему копию договора о залоге, поскольку сведений о вручении или направлении копии договора истцу ответчиком материалы дела не содержат.

При этом с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Как указано в Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на отношения между сторонами действия Закона о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103.3 ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. (п.2).

В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Исходя из приведенных норм, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика направить сведения о прекращении залога, поскольку при вступлении настоящего решения в законную силу залогодатель сам направляет сведения о снятии залога в Нотариальную палату.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом было удовлетворено два неимущественных требования истца, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обязанность в течении 15 дней с момента вступления в силу решения предоставить ФИО1 заверенную копию договора залога от 28.05.2010г. № на автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 СDI 4МАТIК», 2010 г. выпуска.

Возложить на ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обязанность в течении 15 дней с момента вступления в силу решения предоставить ФИО1 вернуть ПТС <адрес> от 13.05.2010г на автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 СDI 4МАТIК», 2010 г. выпуска.

Прекратить установленный в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залог на автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 СDI 4МАТIК», 2010 г. выпуска, №двигателя №, идентификационный номер №, что является основанием для внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» государственную пошлину в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.